某某与北京辉祥天成建筑工程有限公司等财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

北京市丰台区人民法院 民事判决书 （2019）京0106民初26180号 原告：***，男，1989年5月24日出生，汉族，新华三技术有限公司职员，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：***，女，1988年8月18日出生，汉族，上海绿地物业服务有限公司职员，住北京市石景山区。 被告：北京辉祥天成建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店南街3号楼南侧1排第1间。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，男，1961年1月12日出生，汉族，北京辉祥天成建筑工程有限公司经理，住北京市门头沟区。 被告：中建恒泰（天津）铁路工程有限公司，住所地天津市河北区。 法定代表人：***，经理。 原告***与被告北京辉祥天成建筑工程有限公司（以下简称“辉祥天成公司”）、中建恒泰（天津）铁路工程有限公司（以下简称“中建恒泰公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人***，被告辉祥天成公司委托诉讼代理人***，被告中建恒泰公司法定代表人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告车辆损失费74543元；2、二被告赔偿车辆维修期间原告的替代性交通费747元（自2019年5月27日至2019年6月12日止）；3．二被告赔偿原告误工费1123．42元（自2019年5月20日至2019年5月30日止）；4．二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月19日13时，原告驾驶车牌号为×××(白色宝马Xl)车辆，在丰台区大沟村道路由东向西正常行驶，经过铁道桥下路段时，遭遇二被告方在铁道桥上施工引起的大量落石砸中车辆，致使原告车辆严重损坏，车内人员轻微受伤。施工路段并未设置路障以及任何安全警示标识与提示。事故发生后，施工方未及时到达事故现场解决问题，对车辆及人员受损情况不予过问理睬。原告方报警，丰台区交通大队卢沟桥支队交警及张郭庄派出所民警出警。经警方调查，落石处桥墩上3名施工人员为被告两家公司员工。交警认定此次事故责任为桥上施工的被告方全责，并由丰台交通支队事故科出具事故证明。对于赔偿问题，原告与二被告协商无果，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告辉祥天成公司辩称：认可原告陈述事发经过。事发时二被告公司的三名人员在桥上施工，我方公司两名人员在刷桥墩下铁支柱的油漆，中建恒泰公司有一名人员在刷栏杆油漆。我方认可2019年5月19日施工中，桥上石子掉落砸中原告车辆。三名施工人员都说没有往下抛石子，不能确定就是我方工人造成的。我方同意原告诉讼请求，但认为被告中建恒泰公司应共同承担责任。我们施工人员多，可以多承担一些赔偿责任。 被告中建恒泰公司辩称：认可原告陈述事发经过及车辆损失数额，但原告的损失不是我方人员造成的。2019年5月19日13时许，我公司在京原线4号桥进行栏杆、托架、吊围栏和检查梯除锈油漆作业施工。期间辉祥天成公司也在此桥上进行针对桥梁支座的作业施工。墩台是两片梁体的交接位置，考虑到震动、热胀冷缩等运动受力的影响，两片梁体之间会预留缝隙。当火车经过时会产生震动，致使石砟从梁端缝隙中落下至墩台上，久而久之将支座埋于石砟内。辉祥天成公司的施工人员在刨石砟时引起大量石砟掉落，砸中原告驾驶车辆，致使车辆受损。事故发生时，我方人员正在吊篮上施工作业，吊篮位置上无任何石砟以及相关碎石的痕迹。而辉祥天成公司的施工人员一直处于墩台上。从作业内容分析，我公司的施工范围是铁路桥梁栏杆、托架、吊围栏和检查梯的除锈油漆工作。所有的作业项全部暴露在外，可直接进行作业。而辉祥天成公司作业内容是对桥梁支座进行养护，因此在作业中需要对支座的石砟进行清理。由此可以推断我方人员没有动机对石砟进行清理。且事故发生的位置位于桥下，而我方人员所处的位置与道路之间隔着桥墩，我方人员即使抛洒碎石也不能够砸中梁体下方行驶的车辆。故本次事故与我方无关。因我方的作业内容是除锈油漆，作业中不会有伤人的物品掉落，在施工过程中没有必要设置安全警示标。通常的做法是如果牵涉道路，来车时施工作业人员暂停手中的工作，待车辆通过之后再继续作业。故我公司对本次事故不应承担任何责任，不同意原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月19日13时，在北京市丰台区北宫路大沟村铁路桥下，***驾驶×××小型轿车由东向西行驶在通过铁道桥过程中，被桥上掉落的石子砸到车顶，造成车辆损坏。×××小型轿车车主系***。2019年5月20日，***将×××小型轿车送往北京骏宝行汽车销售服务有限公司维修，支出车辆维修费74543元。2019年5月29日，***出具《声明》，称：“本人为车牌号×××（白色宝马X1）车辆车主***。2019年5月19日，驾驶人***驾驶车辆被铁道桥施工落石砸损，此次事故发生的修车等一些费用都由驾驶人***支付承担，本人放弃向被告追索相关费用的权利，由驾驶人***主张。特此声明。”2019年8月14日，***所在工作单位新华三技术有限公司出具《误工费证明》，证明***因此次事故请假3天，造成误工经济损失1123．42元。***另提供打车发票证明其交通费支出747元。 经查，事发当时的铁道桥桥墩上有三名施工人员，分别为辉祥天成公司工人***、***，中建恒泰公司工人***。 本院认为：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，辉祥天成公司、中建恒泰公司在铁道桥桥墩上施工时，均未在施工地点相关道路设置安全提示及采取安全警示措施，导致***驾车正常行驶至桥下时被坠落石子砸中，二被告工人均在桥上施工，均有可能接触到石子，无法厘清双方各自责任，故本院推定辉祥天成公司及中建恒泰公司对此事均应承担责任。***因此次事故产生的车辆维修费、误工费、交通费为合理损失，应由二被告共同赔偿。辉祥天成公司同意与中建恒泰公司按照3:1比例承担赔偿责任，本院不持异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十五条之规定，判决如下： 一、北京辉祥天成建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿***车辆维修费55907．25元； 二、中建恒泰（天津）铁路工程有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿***车辆维修费18635．75元； 三、北京辉祥天成建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿***误工费、交通费1402．81元； 四、中建恒泰（天津）铁路工程有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿***误工费、交通费467．61元； 如果北京辉祥天成建筑工程有限公司、中建恒泰（天津）铁路工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由北京辉祥天成建筑工程有限公司负担652．5元，中建恒泰（天津）铁路工程有限公司负担217．5元（于本判决生效之日起七日内给付***）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判员*** 二〇一九年八月三十日 书记员***