恒信移动商务股份有限公司沧州分公司、某某劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

河北省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）冀民申5355号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恒信移动商务股份有限公司沧州分公司,住所地沧州市运河区解放西路枫林绿洲小区2号综合楼三层。

负责人：覃盛任，该公司经理。

委托诉讼代理人：刘锐、王帅，河北通和律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，女，汉族，1980年2月23日出生，住沧州市献县。

一审被告、二审上诉人：恒信东方文化股份有限公司，住所地河北省石家庄市高新区石家庄市开发区天山大街副69号。

法定代表人：孟宪民，该公司总经理。

再审申请人恒信移动商务股份有限公司沧州分公司因与被申请人***，一审被告、二审上诉人恒信东方文化股份有限公司劳动争议一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终5958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

恒信移动商务股份有限公司沧州分公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。1.二审认定申请人调整被申请人工作岗位，属于变更劳动合同，在性质上为滥用企业经营自主权，这一认定是错误的。2.被申请人旷工未付诸劳动反而能获取报酬的行为二审法院予以认可，完全是有悖常理。因此对于补发其工资的请求不应当得到支持。（二）一、二审对于被申请人补缴保险的判项，属于适用法律不当。综上，恒信移动商务股份有限公司沧州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。

本院经审查认为，一、二审法院依据***提供的证据认定申请人单方面变更***工作岗位，该行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，并无不当。因自2017年8月9日至2017年12月18日***向仲裁委申请仲裁提出解除劳动合同前，双方劳动关系并未解除，一、二审法院对***的合理主张予以支持，亦无不当。

综上，恒信移动商务股份有限公司沧州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回恒信移动商务股份有限公司沧州分公司的再审申请。

审判长　　邢成思

审判员　　李京山

审判员　　郭彦民

二〇一九年七月二十九日

书记员　　李海静