乐视移动智能信息技术（北京）有限公司与上海某某信息技术服务股份有限公司服务合同纠纷民事裁定书

北京市第三中级人民法院 民事裁定书 （2019）京03民辖终270号 上诉人(原审被告)：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司。 法定代表人：***。 被上诉人（原审原告）:上海***信息技术服务股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J190室。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：***，上海市天寅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，上海市天寅律师事务所律师。 上诉人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视智能公司）因与被上诉人上海***信息技术服务股份有限公司（以下简称***公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初91208号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 乐视智能公司上诉称，乐视智能公司作为互联网产业领域优秀的实践者和探索者，目前面临新的改革与创新，而与其相关的事宜均会在社会上产生重大的影响，引起一系列的社会反响与话题；根据法律规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件，所以本案应依法由北京市第三中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院处理。 ***公司对乐视智能公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系普通服务合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《外包服务合同》第九条争议解决中明确约定:“双方在履行本合同中出现的争议，首先通过友好协商的方式解决，协商不成时，任何一方可向本协议签订地（北京市朝阳区）有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定符合法律规定，故北京市朝阳区人民法院对本案依法享有管辖权。乐视智能公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费70元，由乐视移动智能信息技术（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇一九年四月二十二日 书记员***