中机建（上海）钢结构股份有限公司、镇江恒建钢桥有限公司租赁合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏11民辖终165号 上诉人（原审被告）：中机建（上海）钢结构股份有限公司，住所地上海市闵行区***800号。 法定代表人：***，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：镇江恒建钢桥有限公司，住所地镇江市润州区李家大山广厦新村11幢408室。 法定代表人：**，该公司董事长。 上诉人中机建（上海）钢结构股份有限公司（以下简称中机建公司）因与被上诉人镇江恒建钢桥有限公司（以下简称恒建钢桥公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2021）苏1111民初824号民事裁定，向本院提起上诉。 中机建公司上诉请求：撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2021）苏1111民初824号民事裁定，将本案移送安徽省全椒县人民法院审理。事实和理由：1、恒建钢桥有限公司一审提交的《321钢桥配件租赁合同》，不是双方履行的合同；2、《321钢桥配件租赁合同》是格式合同，就管辖权的约定条款，没有明显提示上诉人注意，该约定的管辖条款无效；3、涉安租赁物是用于滁州市全椒县“滁来全快速通道跨襄河大桥”工程，应适用专属管辖，且实际履行地在安徽省全椒县，故本案应移送安徽省全椒县人民法院审理。 恒建钢桥有限公司未作答辩。 本院经审查认为，2019年7月25日，双方签订《321钢桥配件租赁合同》。该合同涉及的租赁物并非不动产，不适用专属管辖的相关规定。恒建钢桥有限公司是基于该份合同提起诉讼，合同是否履行属于实体审查的内容，不能作为管辖的依据。该合同“说明”第6条约定：协商不成，双方均可向镇江市润州区人民法院起诉。双方对管辖法院进行了约定，该约定并没有违反级别管辖及专属管辖的规定，对双方具有法律约束力，江苏省镇江市润州区人民法院对本案具有管辖权。中机建公司主张本案移送至安徽省全椒县人民法院审理，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　　程　刚 审 判 员　　符合群 审 判 员　　*** 二〇二一年七月一日 法官助理　　*** 书 记 员　　***