冒某某与江苏铧邦人防防护设备科技有限公司、某某等提供劳务者受害责任纠纷申诉、申请民事裁定书

江苏省高级人民法院

民事裁定书

（2019）***2717号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冒**，男，1954年6月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏铧邦人防防护设备科技有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道陆姚社区3组。

法定代表人：**，该公司经理。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，1984年5月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：*守军，男，1977年3月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。

再审申请人冒**因与被申请人江苏铧邦人防防护设备科技有限公司（以下简称铧邦公司）、**、***提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

冒**申请再审称，（一）**与***是合伙关系，二人共同购买机床，后部分机床被卖了，部分机床被铧邦公司拿走使用，出售车床款尚未结算。冒**受伤后，铧邦公司股东郭成群向***转账3000元，用以结算医疗费。冒**住院期间，是**等人请的护工，护工***出具了证明。出院后，在*守军陪同下，120救护车将冒**送到铧邦公司休养，且由铧邦公司门卫护理。冒**伤好后委托法律服务工作者***帮助调解，是**和***同去***的办公室参加调解。冒**提供的证据均可证明铧邦公司、**应当承担赔偿责任，一、二审判决未予采信错误。（二）一、二审判决认定冒**负担40%的责任亦没有依据。（三）诉讼费均应由对方当事人承担，判令冒**负担70%费用没有依据。综上，冒**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。

本院经审查认为，冒**主张的再审申请事由不能成立。理由如下：

（一）关于铧邦公司、**在本案中应否承担赔偿责任的问题。一、二审判决已经认定冒**系向*守军提供劳务，双方之间形成劳务关系，冒**主张**与***之间是合伙关系，铧邦公司、**亦应向其承担赔偿责任等，冒**应对其主张提供证据加以证明。冒**发生案涉事故时，操作的设备由*守军购买，相关业务系*守军自行承接，***也认可案涉两台设备后由其自行出售，款项由其获得。冒**并无证据证明**与***共同出资购买案涉两台设备，及出售设备的款项还应另行结算，故其据此主张**与***是合伙关系不能成立。冒**认为铧邦公司股东为其支付了部分医疗费，但未能提供证据证明。冒**提供***出具的书面《证明》，拟证明冒**住院期间，由**请护工护理。但***无正当理由未出庭作证，且其出具的《证明》多处涂改，内容真实性存疑，《证明》中所称护理工资由**结算亦与*守军认可其支付护理费的*述相矛盾，故仅凭***出具的书面《证明》不能认定**为冒**住院期间请护工并支付护理费。冒**提供的《如皋市城西医院接送病人登记簿》虽载明“送一病人到华邦公司”，但即便冒**出院时系由*守军陪同由救护车送至铧邦公司所在地址，也不能证明是受铧邦公司指示。且*守军与铧邦公司承租了同一地址厂房，冒**出院后到铧邦公司所在地址，同时亦是到***的经营场所。故亦不足以证明冒**原系向铧邦公司提供劳务。至于冒**主张其出院后由铧邦公司门卫为其做饭，***已*述系其请**安排，且仅是让人为冒**做饭，故据此也不足以证明冒**原为铧邦公司或**提供劳务。而在冒**委托***为其处理赔偿事宜过程中，**虽曾与***一同参加调解，但**表示是***请其帮助协调，***到庭作证时也*述调解过程中并未明确赔偿款由谁支付，冒**系为谁提供劳务等问题，故**虽参加调解，但并不能证明其系接受冒**提供劳务一方。综上，冒**主张铧邦公司与**向其承担赔偿责任，但未能提供充分证据与法律依据，一、二审判决驳回其对铧邦公司与**的诉请并无不当。

（二）关于冒**自负的责任份额问题。提供劳务一方应当具有从事该项工作的能力，且在工作中应尽安全谨慎注意义务。冒**自称长期从事车床操作，则应当知晓其工作的危险性，但其操作时未能注意自身安全，其亦自认对事故负有一定责任，故一、二审判决认定其对案涉事故负次要责任，酌定其自负40%的损失并无明显不当。

（三）至于冒**就诉讼费用负担提出的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。

综上，冒**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回冒**的再审申请。

审判长***

审判员蒋蕾

审判员*皓

二〇一九年九月四日

书记员***