沈阳超力钢筋有限公司因与建华建材（黑龙江）有限公司、建华建材（吉林）有限公司买卖合同纠纷再审审查民事裁定书

**省长春市中级人民法院

民事裁定书

（2020）吉01民申16号

再审申请人（原审原告）：沈阳超力钢筋有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区高科路10号。

法定代表人：***，该公司董事长。

委托诉讼代理人：连生武，辽宁丰华律师事务所律师。

被申请人（原审被告）：建华建材（黑龙江）有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾西经济技术开发区。

法定代表人：**，该公司副总经理。

委托诉讼代理人：***，该公司职员。

被申请人（原审被告）：建华建材（**）有限公司，住所地**省长春市九台经济开发区。

法定代表人：戴衍，该公司总经理。

委托诉讼代理人：孙搏，该公司职员。

再审申请人沈阳超力钢筋有限公司因与被申请人建华建材（黑龙江）有限公司、建华建材（**）有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

沈阳超力钢筋有限公司申请再审称，请求撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初661号民事判决，依法裁定再审。

事实和理由：原审判决适用法律错误。原审判决认定，沈阳超力钢筋有限公司与被申请人建华建材（黑龙江）有限公司签订的四方协议系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原判决在认可四方协议有效的前提下，也认可了将建华建材（黑龙江）有限公司拖欠沈阳超力钢筋有限公司的70万元货款，转由案外人***承担，并由案外人***名下的长春市金美城小区12号楼607室的房屋抵顶所欠的70万元货款。以上内容全是四方协议的重要组成部分，不能分割处分单独使用。但真实情况是：案外人***不是该房产的所有人，他对此房产既无所有权也无使用权，更没有法律认可的任何关联关系，该房产的所有权人是长春华仕程房地产开发有限公司，其产权性质也从来没有发生任何转让、抵押等情况。四方协议的当事人只有沈阳超力钢筋有限公司、建华建材（黑龙江）有限公司、案外人***和***，没有长春华仕程房地产开发有限公司，四方协议的签订，长春华仕程房地产开发有限公司既不知晓，事后也没有认可。沈阳超力钢筋有限公司、建华建材（黑龙江）有限公司、***和***所签订的四方协议对他人的合法财产，在没有经过他人同意的情况下进行处分，是违反法律、行政法规的强制性规定，应属违法无效。原审判决却认定该四方协议真实有效，属适用法律错误，故申请人提起再审申请，撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初661号民事判决书，依法裁定再审。

建华建材（黑龙江）有限公司辩称，原审判决适用法律正确，四方协议有效，我方履行了四方协议中的配合义务，没有违约行为。

建华建材（**）有限公司辩称，沈阳超力钢筋有限公司没有提到对我公司的异议，我公司不在四方协议里，原审判决正确，请求维持原判。

本院经审查认为，沈阳超力钢筋有限公司虽然主张《四方协议》涉及的房屋系长春华仕程房地产开发公司所有，***签订协议系无权处分，《四方协议》违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条第6款“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”之规定，属无效协议。但因沈阳超力钢筋有限公司并未提供证据证明案涉房屋所有权归属，不能证实***签订《四方协议》的行为系无权处分，且《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条仅为管理性规定非效力性规定，案涉房屋是否经依法登记领取权属证书并不影响《四方协议》的效力。故沈阳超力钢筋有限公司以***无权处分，《四方协议》违反法律、行政法规强制性规定为由申请再审没有事实及法律依据，本院不予支持。

综上所述，沈阳超力钢筋有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回沈阳超力钢筋有限公司的再审申请。

审判长*智

审判员***

审判员魏岚

二〇二〇年六月十五日

书记员***