宣汉县某某水务有限公司与某某建设有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

四川省宣汉县人民法院 民事判决书 （2024）川1722民初2769号 原告：宣汉县某某水务有限公司，住所：宣汉县。 法定代表人：廖某某。 委托诉讼代理人：***、***，四川立地律师事务所律师。 被告：某某建设有限公司，住所：四川省成都市成华区。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人（特别授权）：诸某某，女，1993年7月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告宣汉县某某水务有限公司（以下简称“某某水务公司”）与被告某某建设有限公司（以下简称“某某公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2024年5月13日立案受理。 原告某某水务公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告超支的工程款896，409.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月14日，原宣汉县星源水利建设管理站与原四川某某建设有限公司签订《宣汉县“十二五”第一批农村饮用水安全工程南昆、胡家、五宝、毛坝等供水工程（二标段）施工合同》，约定由原四川某某建设有限公司承包施工“供水枢纽、输配水管网及相关附属工程等”。后经达州市监察委员会纪律审查发现，其中原四川某某建设有限公司在胡家场镇供水工程中超收工程款3，258，300.00元，并发出《监察建议书》，责令收回。后经原告多次催收，被告退回大部分工程款，现仍有896，409.00元工程款未予退回。2022年3月25日，原宣汉县星源水利建设管理站变更名称为“宣汉县某某水务有限公司”。2019年8月28日，原四川某某建设有限公司变更名称为“某某建设有限公司”。后原告多次向被告追偿该款项，但均无果。故原告依法起诉。 被告某某公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议申请，认为原、被告签订的《宣汉县“十二五”第一批农村饮用水安全工程南昆、胡家、五宝、毛坝等供水工程（二标段）施工合同》，其中专用条款约定争议解决方式为：合同当事人友好协商解决不成、不愿提请争议评审或者不接受争议评审组意见的，向成都仲裁委员会申请仲裁。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条之规定，原、被告达成了仲裁条款，属于双方真实意思表示，合法有效。原告起诉时未向法院声明有仲裁条款，现被告提交了双方的仲裁约定，故本案不属于人民法院受理范围，应驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原、被告于2012年11月14日签订《宣汉县“十二五”第一批农村饮用水安全工程南昆、胡家、五宝、毛坝等供水工程（二标段）施工合同》，合同专用条款第24条第1款约定“合同当事人友好协商解决不成、不愿提请争议评审或者不接受争议评审组意见的，向成都仲裁委员会申请仲裁”。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，双方就合同履行过程中发生争议的解决方式达成了明确的仲裁协议，该协议符合相关法律规定，被告某某公司提出的管辖权异议成立，原告某某水务公司应当按照与被告某某公司达成的仲裁协议约定，向成都仲裁委员会申请仲裁。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二项、第一百五十七条之规定，裁定如下： 驳回原告宣汉县某某水务有限公司的起诉。 原告宣汉县某某水务有限公司预交案件受理费6,500.00元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员*** 二〇二四年六月二十八日 书记员***