深圳市禾望科技有限公司;信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

成都市成华区人民法院 民事裁定书 （2025）川0108民初12255号 原告：某有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：方某，董事长。 委托诉讼代理人：***，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被告：深圳市某有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：肖某，董事。 委托诉讼代理人：杨某，女，1996年4月10日，汉族，系单位员工。 原告某有限公司（以下简称某）与被告深圳市某有限公司（以下简称某甲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2025年6月16日立案，原告某提出诉讼请求：1、判令因被告提供的设备质量问题而给原告造成的各项损失共计：2,729,780.7元（其中：设备移机费用2,596,212.96元、业主主张的电量损失133,567.74元）；2、判令因被告产品质量问题而产生的违约金286,951.75元；3、判令被告承担原告为追偿损失所产生的律师费60,000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费鉴定费等全部诉讼费用。事实和理由：2022年5月7日，原告就“云南某有限公司屋顶分布式光伏发电项目”（下称“本项目”）与被告签订了《产品合同书》【合同编号：EPC-2022-003-005】及《云南宏泰新型材料屋顶分布式光伏电站项目225KM组串式逆变器技术协议书》（以下简称“技术协议书”），约定被告向原告提供225KW光伏逆变器、数据采集器、MC接口等设备产品，合同暂定总价7,818,504元。2022年8月8日，原、被告双方签订《光伏逆变器采购合同补充协议》【合同编号：EPC-2022-003-005（补01）】（以下简称“《补充协议》”），补充协议暂定价85,500元。2024年9月4日，双方签订《光伏逆变器采购合同变更补充协议书》【合同编号：EPC-2022-003-005-002】（以下简称“《变更补充协议》”），变更补充协议将《产品合同书》及《变更补充协议》约定的总价变更为5,739,035元。合同履行过程中，被告不仅延迟提供的光伏逆变器等设备，而且前述设备亦存在严重质量问题，未满足国家相关标准及双方签订的《技术协议书》的约定，导致故障频发，并自2022年10月6日起发生多次炸机事故，经被告多次更换仍未有效解决前述问题。鉴于前述原因，2023年10月15日，由业主单位委托的第三方维保单位四川某有限公司（以下简称某乙公司）向原告发出工程联系单，要求原告在2024年1月30前将屋面逆变器迁移至地面，以防止被告提供的设备炸机而造成的人员、财产损害。2024年1月23日，移机工作完成，原告为此产生移机费用共计2,596,212.96元。2024年8月12日，某乙公司代表业主再次向原告发出《关于云南某站要求妥善处理逆变器质量问题的函》，要求原告承担因前述多次炸机事故造成的电量损失452772kwh。为此，原告多次向被告去函要求其承担相应质量责任并提供解决方案，但截至起诉之日，被告仍未给出合理建议及方案，也不承担任何赔偿责任。综上，被告的上述行为违反了双方约定，且给原告造成了重大损失，原告为维护自身权益，诉至贵院，望判如所请。 2025年7月24日，被告某甲公司向本院提出管辖权异议申请，主张某诉某甲公司一案属于合同纠纷，双方签订的《产品合同书》中第一部分“合同协议书”第10条约定“双方如发生争议，应协商解决；如协商不成，向合同签约所在地人民法院提起诉讼。”合同中载明的签订地为“成都市”，尽管第二部分“一般条款”第17.1条约定“在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商不能达成协议时，向原告方所在地人民法院提起诉讼。”但同时《产品合同书》第一部分“合同协议书”第12条约定的“当合同协议书与一般条款有不一致之处时，以合同协议书为准”，应视为双方对于管辖法院约定不明，而案涉《产品合同书》中双方对于合同履行地并未明确约定，原告诉请被告承担设备质量问题损失、质量问题产生的违约金等，是请求被告履行货物质保的义务，属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即被告住所地深圳市宝安区应为案涉《产品合同书》的合同履行地，故原告主张本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。 本院审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《产品合同书》第一部分合同协议书中载明：“第十条：双方如发生争议，应协商解决，如协商不成，向合同签约所在地人民法院提出诉讼；第十二条：本合同之合同协议书与一般条款均为合同不可分割的组成部分。当合同协议书与一般条款有不一致之处时，以合同协议书为准。”而《产品合同书》第二部分一般条款第十七条第一款中载明：“双方应通过友好协商解决，经协商不能达成协议时，向原告方所在地人民法院提起诉讼。”《产品合同书》中一般条款的协议管辖条款与合同协议书中的协议管辖条款相悖，应以合同协议书准，而《产品合同书》中载明合同签约地点为成都市，未注明具体区县，系对管辖法院约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为被告作为卖方是否应履行产品质保的义务，属于其他标的，履行义务一方即被告所在地为合同履行地，其住所地位于深圳市宝安区，故本院对本案无管辖权。被告深圳市某有限公司的管辖权异议成立，本院依法移送至深圳市宝安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三款、第一百三十条第一款、第一百五十七条第一款第二项规定，裁定如下： 本案移送深圳市宝安区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员*** 二〇二五年八月二十一日 书记员***