无锡广成地铁上盖置业有限公司、中移铁通有限公司无锡分公司建设工程施工合同纠纷民事二审民事判决书

江苏省无锡市中级人民法院 民事判决书 (2023)苏02民终334号 上诉人（原审被告）：无锡广成地铁上盖置业有限公司，统一社会信用代码91320200086948942D，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中移铁通有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320203MA1MCW466U，住所地无锡市永和路28号23楼。 负责人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，江苏锡惠律师事务所律师。 上诉人无锡广成地铁上盖置业有限公司（以下简称广成公司）因与被上诉人中移铁通有限公司无锡分公司（以下简称中移铁通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2022)苏0211民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其公司付款的前提是中移铁通公司开具发票，而中移铁通公司起诉前没有开具发票，后双方签订和解协议，和解协议中并未约定逾期付款利息，虽然和解协议签订后中移铁通公司开具了发票，但本案中其公司不承担逾期付款责任。 中移铁通公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。 中移铁通公司向一审法院起诉请求：判令广成公司立即支付工程欠款847739元及利息（以1987965.1元为基数。自2020年11月11日起至2021年5月21日止，以1097739元为基数，自2021年5月26日起至2022年2月25日止，以847739元为基数，自2022年2月26日起至实际给付之日止，均按LPR利率计算）。 一审认定事实：2018年12月，广成公司（甲方）与中移铁通公司（乙方）签订《绿地XX树南区一期A、B区、二期工程建设合作合同》，由乙方为甲方进行通信配套工程建设，约定工程总价为2215620元(税率调整后实际为2205549元)。付款前乙方向甲方开具增值税专用发票，因乙方延迟开票导致甲方延期开工进场前2周内甲方向乙方首付1107810元；②在工程竣工验收合格后半个月内由甲方向乙方付997029元(税率调整后实际为987965.1元)；③工程验收合格后6个月内由甲方向乙方付质保金110781元(税率调整后实际为109773.9元)。 合同签订后，中移铁通公司进场施工，广成公司按约支付了第一期1107810元。2020年9月工程竣工，11月5日通过验收。中移铁通公司于2021年11月23日向法院提起诉讼，经诉前调解，双方于2022年1月21日签订和解协议，内容为：一、广成公司确认结欠中移铁通公司工程款本金1097739元。付款方式：于2022年1月30日前支付25万元、2022年4月30日前支付35万元、2022年5月31日前支付497739元。利息中移铁通公司放弃主张。二、在2022年1月30日前中移铁通公司将109773.9元的发票交付给广成公司。三、中移铁通公司在收到第一笔25万元后向法院申请撤诉。四、本协议履行完毕后，双方就本案再无任何纠葛。2022年2月25日广成公司支付25万元，中移铁通公司撤诉。 关于发票，中移铁通公司提交2021年2月5日开具的987965.1元发票和2022年1月21号开具的109773.9元的发票，广成公司对后一张发票时间认可，对前一张发票收到时间不认可，认可其公司入账时间2021年12月。 一审法院认为：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。广成公司与中移铁通公司签订的案涉施工合同系双方真实意思表示，应为有效。双方确认广成公司尚欠中移铁通公司工程款为847739元，予以确认，广成公司应当立即付款。 关于利息，双方签订的和解协议可认定为双方达成的结算协议，虽然中移铁通公司表示放弃利息主张，但该放弃主张的前提系广成公司按约付款，因广成公司第二期款项即未按约付款，认定后续所有款项847739元均自第二期付款期限届满时2022年5月1日起计算利息，利率标准按照LPR计算。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决：一、广成公司于判决发生法律效力后3日内支付中移铁通公司工程款847739元及逾期付款利息（以847739元为基数，自2022年5月1日起至实际付清之日止，按LPR计算）。二、驳回中移铁通公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12767元，保全费4870元，合计17637元，由广成公司负担。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，双方当事人就工程款结算已经在人民法院组织下达成和解协议，协议达成后中移铁通公司也开具了相应发票，但广成公司没有按照协议约定支付工程款，违反了和解协议约定及中移铁通公司达成和解协议的预期，一审法院综合开票时间，协议约定的付款期限等因素，确定广成公司自2022年5月起支付利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费187元，由中移铁通公司负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员***审判员*** 二〇二三年四月十日 书记员***