广州铁道车辆有限公司
某某、广州铁道车辆有限公司确认劳动关系纠纷民事二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2022）粤01民终12795号
上诉人（原审原告）：***
被上诉人（原审被告）：广州铁道车辆有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街建设北路149号。
法定代表人：周湧胜。
委托诉讼代理人：张志伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：左艳菊，广东金轮律师事务所律师。
上诉人***与被上诉人广州铁道车辆有限公司（以下简称铁道车辆公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2022）粤0114民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年5月23日立案受理后，依法组成适用二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。
***上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持***的诉讼请求；2.判令铁道车辆公司返还***的个人档案；3.判令铁道车辆公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、本案是确认劳动关系诉讼，确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效。本案不是给付之诉，一审法院以超过一年的仲裁时效驳回***的诉讼请求是错误的。二、即使适用一年的时效，根据法律规定也是权利人知道或者应当知道权利受侵害之日起计算，***作为普通老百姓，法律意识淡薄，不知道当年其在铁道车辆公司的工作期间，铁道车辆公司没有为其购买社保损害了***的合法权利。***于2021年去铁道车辆公司提取本人档案要求续回工龄时，才知道权利受到损害，本案仍在一年的仲裁时效内。***的档案一直在羊城铁路总公司广州车轮厂，后该厂划归铁道车辆公司管理，因此个人档案也在铁道车辆公司手中，理应归还。
铁道车辆公司辩称，***要求归还个人档案为新增请求，不属于二审审理范畴。***曾于1992年至1994年在原羊城总公司广州车轮厂工作，用工性质属于临时工，其在离职时个人档案及相关事项应当与广州车轮厂处理妥当，铁道车辆公司没有***的个人档案。***的请求已经超过法定仲裁时效，一审法院处理具有法律依据，请求维持。
***向一审法院起诉请求：1.确认***与铁道车辆公司在1992年7月16日至1994年9月23日期间存在劳动关系；2.诉讼费由铁道车辆公司承担。
一审法院认定事实如下：***于1992年7月16日入职原羊城总公司广州车轮厂，工作岗位是钳工，于1994年9月23日离职，铁道车辆公司对此无异议。原羊城总公司广州车轮厂于2005年12月成建制划归铁道车辆公司公司管理。
劳动仲裁情况：2021年11月9日，***作为申请人以铁道车辆公司作为被申请人劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2022年1月10日作出穗劳人仲案〔2022〕27号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。***对该仲裁裁决书不服在法定期限内向一审法院起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。***已于1994年9月23日离职，***于2021年11月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的一年的仲裁时效期间，***也未举证证明本案存在劳动仲裁时效中止、中断的情形。故***要求确认其与铁道车辆公司于1992年7月16日至1994年9月23日期间存在劳动关系的请求，已过仲裁时效，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回***的全部诉讼请求。案件受理费10元，由***负担。
本院二审期间，***提交了补充材料作为二审证据，铁道车辆公司称，该材料为当事人陈述，内容不属实。
本院经审理查明，一审判决查明事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十一条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。***在二审提出要求铁道车辆公司返还档案材料，该请求属于二审新增诉讼请求，故本院对***在二审新增的诉讼请求不予审理。
综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为***的请求是否已经超过仲裁时效。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。***于1994年9月23日离职，其于2021年11月9日提出劳动仲裁申请，请求确认1992年7月16日至1994年9月23日期间的劳动关系，该主张已经超出一年的仲裁时效，***也未提供证据证实仲裁时效存在中止或者中断的情形，因此一审法院以***的请求超过仲裁时效未予支持，认定正确，本院予以维持。
综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人***负担。
本判决为终审判决。
审判员 印强
二〇二二年七月十八日
书记员 何晶
郭桂芳
