辽宁某某机械设备租赁有限公司与辽某某建筑工程有限公司租赁合同纠纷管辖上诉裁定书

辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）辽01民辖终75号 上诉人（原审被告）：辽宁***机械设备租赁有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路301-1号。 法定代表人：***，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾**，系辽宁恒生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辽***建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区广业西路38-1号（1-4-2） 法定代表人：***，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。 上诉人辽宁***机械设备租赁有限公司不服沈阳市大东区人民法院（2022）辽0104民初7343号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案案涉合同系双方为中国铁路沈阳***、***（三工区）进行路基土石方工程施工所签，并非单纯的机械租赁合同纠纷，根据法律规定，应适用涉铁路专属管辖。故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至沈阳铁路运输法院审理。被上诉人辽***建筑工程有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人以双方之间签订的机械租赁合同为证明材料，要求上诉人给付拖欠的租赁费用等向沈阳市大东区人民法院起诉，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉租赁合同中约定，因本合同发生争议协商不成，双方可以向沈阳市大东区人民法院提起诉讼。该约定属于双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属合法有效，故沈阳市大东区人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人提出本案应适用涉铁路案件专属管辖的上诉理由，因双方之间签订的租赁合同中并未明确提及铁路工程，该合同也不是与铁路相关方面签订，故该上诉理由缺乏法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　*** 审 判 员　曹　喆 审 判 员　黄　鹤 二〇二三年二月二十日 法官助理　*** 书 记 员　**姣