某某与某某建筑工程有限公司、西安达明实业有限公司建设工程施工合同纠纷民事二审民事案件裁定书

辽宁省沈阳市中级人民法院 辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）辽01民终13214号 上诉人（原审原告）：**，男，1972年8月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：**，辽宁欣合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：****建筑工程有限公司，住所地唐山开平区。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，男，1969年9月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被上诉人（原审被告）：西安达明实业有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：***，该公司总经理。 上诉人**因与被上诉人****建筑工程有限公司（以下简称兆龙公司）、西安达明实业有限公司（以下简称达明公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2022）辽0113民初1912号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 **上诉请求:1.请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉《二次结构砌筑劳务班组承包合同》虽有**与***的签字，但**与***之间并无实际的合同关系，劳务工作及施工内容也无任何交集，该合同应视为**与***二人分别与***签订。因此，该合同应视为两份单独的合同，实际上应为两个无关联的建设工程施工合同法律关系，**与***之间无相关的权利与义务。2.发包人已经将***的劳务费支付完成，其对本案诉讼标的没有共同的权利义务，故不属于必要的共同诉讼，一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉于法无据。 兆龙公司辩称，同意一审裁定。案涉《二次结构砌筑劳务班组承包合同》系**与案外人***作为承包人共同与***签订，**、***为必要的共同诉讼人。 达明公司辩称，同意一审裁定。案涉《二次结构砌筑劳务班组承包合同》系**与案外人***作为承包人共同与***签订，**、***为必要的共同诉讼人，必须作为一个案子合并审理。 **向一审法院起诉请求：1、请求法院判令兆龙公司、达明公司给付工程款422156元；2、判令兆龙公司、达明公司承担本案诉讼费用。 一审法院认为，案涉《二次结构砌筑劳务班组承包合同》系**与案外人***作为承包人与发包方共同签订，本案缺少必要的共同诉讼人。 一审裁定：驳回原告**的起诉。案件受理费3816元（**已缴纳），不予收取。 二审中，上诉人申请证人**出庭作证；被上诉人没有提交新证据。本院组织各方当事人对上述新证据进行了质证。 本院认为，上诉人**提供的案涉《二次结构砌筑劳务班组承包合同》，系其与案外人***共同作为承包人与被上诉人签订的，承包合同中并未对施工内容进行分别约定，**未能有效证据证明其与***的施工内容及施工范围独立，且被上诉人亦不予认可。另外，上诉人**与被上诉人对**实际完成的施工范围存在争议，上诉人亦未提供有效证据证明。故原审法院裁定驳回**的起诉并无不当，对**的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　　李　倩 审 判 员　　曹　杰 审 判 员　　**蔓 二〇二二年九月二十日 法官助理　　*** 书 记 员　　*** 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；