深圳领威科技有限公司
某某、深圳领威科技有限公司劳动争议民事二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2021）粤03民终6274号
上诉人（原审原告）：***，男，1977年1月3日出生，汉族，身份证住址湖南省。
委托诉讼代理人：徐仲锋、蔡雪霞，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳领威科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观东路**力劲厂**整套，统一社会信用代码914403007320642295。
法定代表人：张志善，董事长。
上诉人***因与被上诉人深圳领威科技有限公司（以下简称领威公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初17026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人***一审起诉请求：一、确认***与领威公司签订的劳动合同为标准工时制劳动合同；二、判令领威公司补齐工资底薪16910元；三、判令领威公司支付加班费25836.10元；四、判令领威公司支付未签订无固定期限劳动合同工资差额183223.36元；五、判令领威公司支付被迫解除劳动合同补偿金86664.69元；六、判令领威公司支付业务提成费41460元；七、判令领威公司支付律师费5000元。
一审法院判决:驳回***的全部诉讼请求。案件受理费5元，由***负担。
上诉人***上诉请求：一、依法撤销原判，依法改判支持***的全部诉讼请求；二、本案上诉费用由领威公司承担。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，***与领威公司之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于工时制度。***与领威公司签订的劳动合同中约定双方实行不定时工作制，领威公司提交的《实行不定时工作制审批决定书》中也显示***所在岗位的销售人员实行不定时工作制，因此，原审认定***实行不定时工作制并无不当，本院依法予以确认。
关于基本工资问题。双方2018年2月2日、2019年1月8日签订的《劳动合同》中分别约定工资为“2130元+提成”、“2200元+提成”，《关于合同续签的申请书》中也载明***愿意按照原来合同约定的工资报酬续约，而根据***签名及确认真实性的工资单，领威公司已经足额发放了2018年3月至2019年10月的基本工资。***主张其社保记录中显示其工资为每月3000元，但该工资标准并非其合同约定的基本工资，因此，***主张按照每月3000元的标准支付基本工资，缺乏依据，本院不予支持。
关于休息日加班工资问题。不定时工作制是指用人单位因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法实行标准工时制度，需机动作业而采取的不确定工作时间的工时制度。用人单位应当根据标准工时制度，合理确定实行不定时工作制员工的劳动定额，建立健全考勤制度，规范劳动用工，保障员工休息权。用人单位安排实行不定时工作制的员工在法定休假日工作的，按《深圳市员工工资支付条例》规定支付工资报酬。***实行不定时工时制，根据工资条，***每月出勤时间并不超过174小时，即***每月工作时间不超过标准工作时间，***的休息权利未受到侵害。因此，***要求休息日的加班工资，缺乏依据，本院不予支持。
关于未签劳动合同的二倍工资差额。***与领威公司签订了多份劳动合同，但合同到期后，***向领威公司提交了《关于合同续签的申请书》，显示***自愿与领威公司签订固定期限劳动合同，因此，***要求领威公司支付未签劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
关于业务提成问题。***的工资条显示领威公司已经发放了业务提成，***主张其在本案中的业务提成是双方约定在业务标的额全部付清之后，领威公司予以发放的提成工资。但***并未举证证明双方存在该约定，因此，本院对***的请求不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金。***以领威公司未补齐底薪、未支付加班工资、支付未签劳动合同的二倍工资差额、未恢复工作岗位及内容为由解除劳动合同。本院认为，如上所述，领威公司未拖欠休息日加班工资、基本工资差额，本案也没有证据证明领威公司调整了工作岗位、工作内容，因此，***以此为由提出解除劳动合同，不符合法律规定，领威公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。
综上，***的上诉请求，均缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人***负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 士 光
审判员 罗 巧
二〇二一年九月二十九日
书记员 周铃燕(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
