某某、某某等公路旅客运输合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）豫民申2783号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，女，1968年7月1日出生，汉族，住河南省虞城县。

委托诉讼代理人：刘正平，男，1966年11月2日出生，汉族，住河南省虞城县，系***丈夫。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，女，1974年1月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区建设中路**院**楼**。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地河南省焦作市解放区建设中路**院**楼**。

法定代表人：任松华，该公司董事长。

委托诉讼代理人:邢华,女，该公司员工。

委托诉讼代理人:吕继磊，河南光裕律师事务所律师。

再审申请人***因与被申请人**、焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称焦运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，一、原审法院既认定不可抗力导致合同不能履行缺乏证据证明。发言文件没有法律效力，不能作为解除合同的证据。2019年3月27日是合同的履行期限。合同履行期限之后的证据不应采纳。原判决采纳的焦运公司的三份证据，2019年3月23日河南省运管局龚全武的发言文件，不具有法律效力，不能作为解除合同的依据；2019年4月2日河南省安全生产委员会文件和2019年9月6日河南省交通厅的文件落款时间均在合同履行期限之后，对合同履行没有影响。二、原审判决适用法律错误。原审判决引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第二十六条是错误的，该条款是针对当事人申请变更或解除合同的，而本案是焦运公司已经单方解除了合同。原判决认定事实与适用法律自相矛盾。三、原审法院对故意虚假陈述的当事人不作处罚。本案因**的故意虚假陈述造成案件被发回重审的事实客观存在。**一审时主张其是中介，为其他公司介绍运输业务，二审主张其是履行职务行为，故意隐瞒事实，虚假陈述导致案件被发回重审，应当予以处罚；而原审法院不予处罚，明显违法，偏袒**。综上，***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。

**提交意见称，一、**接受***客运预定的行为是职务行为，其自1993年在焦运公司工作已近30年，现为旅游汽车站站务主任，负责客运业务管理，接受***的客运约定，是履行职务行为，**不是运输合同的经营主体。***收取退费，是双方对合同解除的协商处置结果，不应该反悔。**代表单位接受***客运预定后，接到单位通知停运，无法按时提供客运服务时，随即和***协商退费事宜，在***同意的基础上，办理退费后，本案运输合同已正常解除，***收取退费，已经表示同意运输合同的解除，***不应之后反悔并起诉。二、跨省客运停运整顿属于行政性命令，是合同无法履行的重大因素，对**所在的焦运公司及对所有客运经营单位均具有约束力，不属于客运经营单位的过错。三、长途出行安排过程中的费用增加是正常的客运客观规则，***使用非法营运的车辆出行，使其增加了费用，该费用的损失属于正常出行的费用增加，本案双方均无过错，不应该归责。***未提供运输发票、车辆信息和单位，不能证明此次运营和损失。**对事实的陈述在几次审理期间是一致的，对法律关系的辩解并不构成虚假陈述。

焦运公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。***的再审申请理由不能成立，应当依法予以驳回。一、在原审中，焦运公司提供的河南省安全生产委员会，河南省交通厅，河南省运管局龚全武的发言文件，符合法律规定的证据形式，可以作为认定事实的依据。根据该组证据显示，由于受322特大事故影响，全省范围内跨省线路必须停运整顿，所以焦运公司在3月26日接到交通主管部门的通知后，跨省线路的车辆全部停业整顿，在接到上级交通主管部门通知后，焦运公司便与***取得联系，并将***预交的800元预付款通过微信的形式予以返还。***接收了退款，没有提出任何异议，所以双方的合同应当在***收到退款后即3月26日解除。***找不到合法运营的车辆进行营运，反向证明河南省全省跨省线路停运整顿的事实。二、**在一、二审陈述中，对案件事实陈述前后一致，并不存在虚假陈述的情况。***主张增加的差旅费，没有事实和法律依据。

本院经审查认为，结合***的再审申请理由，本案审查的主要问题是原审对***诉请**、焦运公司赔偿因不履行合同造成的损失未予支持，认定事实及适用法律是否妥当。

根据原审查明的事实，**系焦运集团的员工。***于2019年3月24日通过焦运公司公布的工作电话与**联系客运包车事宜。双方口头约定焦运公司将***组织的59名民工以150元/人的票价从沁阳运送至江苏省溧阳。***当日提通过微信向**转款800元。后焦作市根据河南省交通运输厅关于“3.22”事故后客运安全管理要求，全省省际旅游（包车）客运于2019年3月26日起全部停运整改。**于2019年3月26日告知***无法派车承运的情况后，将800元退回***。***称其又通过他人寻找车辆运送59名民工共花费12000元，故提起本案诉讼要求焦运公司、**支付票价差额3150元。

关于案涉合同解除的原因，焦运公司、**认为案涉合同解除是出现了订立合同时不可预见的情形，并提供了河南省运管局龚全武在2019年3月23日全省交通运输安全生产紧急电视电话会议上的发言，及河南省安全生产委员会和河南省交通厅的文件等证据材料，虽然相关证据的形成时间在案涉合同的解除前及解除后，但相关证据可以印证全省省际旅游（包车）客运于2019年3月26日停运整改的事实。故原审结合本案事实并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第二十六条关于情势变更的规定，认定焦运公司及***对于案涉合同无法履行均不存在过错，认定事实及适用法律并无不当。因**告知***无法派车承运的情况后，已将***预付的800元退回。故原审根据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于双方协商一致解除合同的规定，认定案涉运输合同已解除，认定事实及适用法律亦无不当。***申请再审认为焦运公司应承担***另行寻找其他车辆运输产生的运费差额损失，但未提供充分证据予以证明，故其再审申请理由不成立。

综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审 判 长　　尚　可

审 判 员　　周新峰

审 判 员　　孔庆贺

二〇二一年八月九日

法官助理　　刘鹏菲

书 记 员　　李晶玉