浙江兴红标识有限公司
浙江兴红标识有限公司、某某合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
来源：中国裁判文书网
贵州省高级人民法院******
民事裁定书******
（2019)黔民申3893号******
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江兴红标识有限公司。住所地：浙江省平阳县万全镇郑楼商务礼品生产基地。******
法定代表人：***，该公司董事长。******
委托诉讼代理人：池方景，浙江九州大众律师事务所律师。******
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，1972年1月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。******
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司贵州省分行。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区西四塔。******
负责人：李运，该行行长。******
委托诉讼代理人：何环，该行员工。******
再审申请人浙江兴红标识有限公司（以下简称兴红标识公司）因与被申请人**、中国农业银行股份有限公司贵州省分行（以下简称农行贵州省分行）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终6378号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。******
兴红标识公司再审申请称，一、二审法院以总公司与分公司非平等的民事主体，两者之间的纠纷属公司内部治理范畴，不属于人民法院受案范围的认定，不符合事实与法律规定。**并非兴红标识公司的职工，双方也不存在劳动关系，双方实际上是一种挂靠关系。**作为实际投资人负责分公司的实际运营，其民事责任应由**承担。兴红标识公司与**之间还存在货物买卖关系、借贷关系以及管理费未结清等问题，这些都是平等主体之间的民事主体之间的民事法律关系，法院应予受理。据此，兴红标识公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。******
本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：原审裁定驳回兴红标识公司的起诉是否正确。******
本案中，兴红标识公司起诉的依据是其与兴红标识公司贵州一分公司签订的《农行贵州分行新LOGO门牌标识制作安装问题协议》及补充协议。根据原审查明的事实来看，该协议及补充协议的一方相对人为兴红标识公司、另一方是该公司分公司，**并非本案合同当事人，兴红标识公司虽主*双方之间并非总公司与分公司的关系，而是挂靠法律关系，但并没有提供有力证据对此加以证明。兴红标识公司贵州一分公司系兴红标识公司的分支机构，其并不具有法律上的独立人格，仍是总公司的组成部分。总、分公司并非平等的民事主体，相互之间的矛盾属于公司内部治理范畴，不属于人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百一十九条之规定驳回其起诉并无不当。因此，兴红标识公司主*本案应进行实体审理的再审申请理由不能成立，本院对此不予支持。******
综上，兴红标识公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。******
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：******
驳回浙江兴红标识有限公司的再审申请。************************************************************************************************************************审判长**************************************************************************************************************************审判员***************************************************************************************************************************审判员***************************************************************************************************************************二〇一九年十一月二十一日******
书记员*艳红******
