高德科科技（北京）有限公司
高德科科技（北京）有限公司与昆山拓凯工业品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
北京市朝阳区人民法院
民事判决书
（2020）京0105民初3901号
原告：***科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：程祥华，总经理。
委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘士庵，北京市铭盾律师事务所实习律师。
被告：昆山**工业品有限公司，住所地周市镇嘉裕国际商务广场1号楼804室。
法定代表人：赵龙海，执行董事兼总经理。
原告***科技（北京）有限公司（以下简称***公司）与被告昆山**工业品有限公司（以下简称**公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告***公司的委托诉讼代理人陈巴特，被告**公司的法定代表人赵龙海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告***公司起诉称：1、判令**公司支付货款80000元；2、判令**公司支付利息（以80000元为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实与理由：2017年8月11日，***公司与**公司签订《采购合同》，约定**公司购买***公司
“整车下线耐压绝缘测试仪” 一台，价款为110000元，交付时间为2017年10月12日，付款方式为货到付款100%。合同签订后，***公司依约履行了交货义务，但**公司并未按时付款。经交涉，2019年5月，**公司作出声明，承诺于2019年7月31日前付清全部110000元，但实际仅于2019年7月30日支付了30000元，余款未付。故***公司诉至法院。
被告**公司辩称：认可尚欠货款80000元，但不同意支付利息。
本院经审理查明：2017年8月11日，**公司作为需方与供方***公司签订《采购合同》，约定：需方向供方供应整车下线耐压绝缘测试仪一台，总金额为110000元；交货日期为10月12日前，货到付款100%，违约责任、赔偿金和损失的计算方法，按《合同法》有关规定执行。
**公司出具《声明》，载明：**公司所欠***公司货款110000元，于2019年7月31日前付清。
2019年7月30日，**公司向***公司转账支付30000元，摘要为货款。
以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：***公司与**公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。**公司认可尚欠货款80000元，故***公司要求**公司支付80000元，有事实及合同依据，本院予以支持。**公司承诺于2019年7月31日前支付全部货款但并未付清，故***公司有权就尚欠80000元主张利息。***公司主张的利息起算时间及计算标准不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告昆山**工业品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告***科技（北京）有限公司支付货款 80000元；
二、被告昆山**工业品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告***科技（北京）有限公司支付利息损失（以80000元为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，由被告昆山**工业品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告昆山**工业品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李晓华
二〇二〇年七月三十日
书 记 员 李 然
民事判决书
（2020）京0105民初3901号
原告：***科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：程祥华，总经理。
委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘士庵，北京市铭盾律师事务所实习律师。
被告：昆山**工业品有限公司，住所地周市镇嘉裕国际商务广场1号楼804室。
法定代表人：赵龙海，执行董事兼总经理。
原告***科技（北京）有限公司（以下简称***公司）与被告昆山**工业品有限公司（以下简称**公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告***公司的委托诉讼代理人陈巴特，被告**公司的法定代表人赵龙海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告***公司起诉称：1、判令**公司支付货款80000元；2、判令**公司支付利息（以80000元为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实与理由：2017年8月11日，***公司与**公司签订《采购合同》，约定**公司购买***公司
“整车下线耐压绝缘测试仪” 一台，价款为110000元，交付时间为2017年10月12日，付款方式为货到付款100%。合同签订后，***公司依约履行了交货义务，但**公司并未按时付款。经交涉，2019年5月，**公司作出声明，承诺于2019年7月31日前付清全部110000元，但实际仅于2019年7月30日支付了30000元，余款未付。故***公司诉至法院。
被告**公司辩称：认可尚欠货款80000元，但不同意支付利息。
本院经审理查明：2017年8月11日，**公司作为需方与供方***公司签订《采购合同》，约定：需方向供方供应整车下线耐压绝缘测试仪一台，总金额为110000元；交货日期为10月12日前，货到付款100%，违约责任、赔偿金和损失的计算方法，按《合同法》有关规定执行。
**公司出具《声明》，载明：**公司所欠***公司货款110000元，于2019年7月31日前付清。
2019年7月30日，**公司向***公司转账支付30000元，摘要为货款。
以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：***公司与**公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。**公司认可尚欠货款80000元，故***公司要求**公司支付80000元，有事实及合同依据，本院予以支持。**公司承诺于2019年7月31日前支付全部货款但并未付清，故***公司有权就尚欠80000元主张利息。***公司主张的利息起算时间及计算标准不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告昆山**工业品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告***科技（北京）有限公司支付货款 80000元；
二、被告昆山**工业品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告***科技（北京）有限公司支付利息损失（以80000元为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，由被告昆山**工业品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告昆山**工业品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李晓华
二〇二〇年七月三十日
书 记 员 李 然
