大庆龙庆钢构彩板有限公司、某某提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑02民终133号 上诉人（原审被告）：大庆龙庆钢构彩板有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区萨大北路5号。 法定代表人：***，该公司经理。 委托诉讼代理人：***，黑龙江铁人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：***，黑龙江齐大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙江县***江之源农业服务有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇山包村。 法定代表人：***，该公司经理。 委托诉讼代理人：冷冰心，黑龙江双正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：***，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 上诉人大庆龙庆钢构彩板有限公司（以下简称龙庆公司）因与被上诉人***、龙江县***江之源农业服务有限公司（以下简称***公司）、***提供劳务者损害责任纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人龙庆公司委托诉讼代理人***、被上诉人***委托诉讼代理人***、被上诉人***公司委托诉讼代理人冷冰心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙庆公司的上诉请求：1、龙庆公司对一审法院判令上诉人对赔偿款301,909.88元承担连带责任不服，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回***对龙庆公司的诉讼请求；全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定龙庆公司系案涉工程的分包人，属认定事实错误。案涉工程是由***公司发包给哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司（以下简称哈尔滨龙庆公司），由哈尔滨龙庆公司进行施工。哈尔滨龙庆公司与龙庆公司是两个相互独立的法人，龙庆公司与案涉工程没有任何关联，且从未承揽过涉案工程，更没有雇佣过***进行施工。一审判决认定***与龙庆公司之间签订施工合同，却没有任何证据予以佐证，***自认不确定是与哪个公司签订的分包合同，一审法院认定龙庆公司系案涉工程的分包人属认定事实错误。二、一审判决适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》属适用法律错误。《人身损害赔偿解释》第十一条第三款明确规定，“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。***系黑龙江绿地人力资源开发有限公司（以下简称绿地公司）职工，绿地公司为其缴纳工伤保险，并将其派遣至案涉工程工作，其本次受伤己经由哈尔滨市人力资源和社会保障局1511110601号认定工伤决定书依法认定为工伤，故***的人身损害赔偿属工伤保险待遇**，不受《人身损害赔偿解释》调整。三、本案系工伤赔偿案件，应当按照工伤赔偿的程序进行处理，一审法院违反法定程序。***受伤己被认定为工伤，应当由工伤保险基金支付其各项人身损害赔偿，如其对工伤保险待遇存有异议，属劳动争议纠纷，依法必须适用仲裁前置程序，不应由法院直接受理。对***的伤情，应当由劳动鉴定委员会就其工伤等级、是否存在护理依赖等相关情况等作出劳动能力等级鉴定，不应当由法院对外委托鉴定机构。现***直接向法院提起诉讼，一审法院受理并直接适用鉴定机构所做出的鉴定意见，支持其诉讼请求，违反法定程序。 ***答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。因为本案不是工伤赔偿案件，是属于雇佣人身损害赔偿案件，本案中雇佣人是***、***，其中二人承包的是大庆龙庆公司的活，二人也是和大庆龙庆公司进行结算。开工资也是***给***开工资，符合雇佣人身损害赔偿案件的条件，在***发生伤害时头站派出所出警对***和***进行了询问，二人均表示与钢结构签订的合同及雇佣***的事实，每天工资130元。所以一审不存在适用法律错误，应当驳回上诉，维持原判。 ***公司答辩称：我公司与***之间不存在雇佣关系和劳动关系，与龙庆公司也不存在合同关系，我公司与哈尔滨龙庆公司签订建筑安装承包合同，该合同实质为加工承揽合同，合同相对方及实际施工人均为哈尔滨龙庆公司，故我公司不承担赔偿责任。 ***向一审法院提出的诉讼请求：请求法院判令***、***、龙庆公司、***公司支付伙食补助费10，000元。庭审中，***将赔偿数额增加到360，847.32元。并要求***、***、龙庆公司、***公司承担连带赔偿责任。诉讼中***放弃对***的起诉。 一审认定的事实：2015年8月11日，***公司与哈尔滨龙庆公司签订了建筑安装工程承包合同，***公司是发包方，哈尔滨龙庆公司系施工单位即承包人，双方对相关权利义务作出明确约定。大庆龙庆公司系分包人，哈尔滨龙庆公司与大庆龙庆公司的股东均系***及***。***、与***系合伙关系，其二人没有相关的建筑资质，***代表***与大庆龙庆公司签订施工合同系实际施工人，***系***及***雇佣的力工，每天工资130元。2015年11月11日上午9时，***在工作过程中，被高空坠落的铁块砸伤。后***被送到龙江县第一人民医院，住院223天，诊断为重度开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅骨粉碎凹陷骨折、头皮裂伤。出院时情况及出院医嘱：好转，继续对症治疗。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定:1.被鉴定人***林的伤残等级为七级；2.现在可以医疗终结；3.误工期为伤后至评残日；4.护理期限为伤后至评残日，其中前60日需2人护理，之后需1人护理；5.营养期为200日。***第一次住院花销医疗费136，210.79元由大庆龙庆公司垫付。***主张的损失经核实为301,909.88元，其中医疗费2，208元，鉴定费4,850元、鉴定检查费152元、精神抚慰金6,000元、交通费100元、伙食补助费13,380元（223天×60元）、营养费6,484元（200天×32.42元）、伤残赔偿金94,656元（11,832元×40％×20年）、护理费81，519.88元（60天×151.81元×2人+163天×151.81元+489天×78.85元）、误工费92,560元（130元×712天）。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护。***与***之间系雇佣关系，***及其合伙人***在公安机关的笔录中均予以认可。***没有建筑资质，与大庆龙庆公司签订施工合同，***系实际施工人，该事实系大庆龙庆公司的员工***在与***家属商谈赔偿事宜的录音中，其均予以自认的事实。***公司与哈尔滨龙庆公司签订建筑安装工程承包合同，哈尔滨龙庆公司具有相应的建筑资质,***公司本身不存在过错。***在受雇佣活动中遭受人身损害，雇主***应当承担赔偿责任，大庆龙庆公司作为分包人明知接受分包业务的雇主***没有相应资质，故大庆龙庆公司与***对***承担连带赔偿责任，***公司不承担赔偿责任。***的日工资标准应当以公安机关笔录中***承认每天130元为准，符合涉案地区建筑行业力工的工资标准。***主张的误工费，护理费、伙食补助费、交通费本院调整后予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定判决：一、***给付***赔偿款301，909.88元，此款于本判决生效之日起7日内给付；二、大庆龙庆钢构彩板有限公司对***的赔偿义务负连带责任；三、驳回***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,304元，由***负担。 本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，二审审理期间，大庆龙庆公司提供钢结构施工合同、劳务派遣协议书、劳动合同书、工伤保险待遇、医疗费报销凭证、哈尔滨市医疗、工伤、生育保险个人缴费情况明细表复印件各一份。证明***与绿地劳务派遣公司存在劳动关系，绿地公司依法为其缴纳工伤保险，并将其派遣至旭日公司工作。其在涉案工程施工过程中受伤，受伤后经由哈尔滨社会保障局依法认定为工伤，其应当进行工伤保险理赔的程序，与大庆龙庆公司没有关联，亦不应进行民事诉讼程序。如其对受伤赔偿存在异议，应当提起劳动仲裁程序。对此，***认为以上证据均不属新证据，一审没有提交。该证据与事实不相符不真实，因为在施工合同中***日公司下面签字是***，而在***受伤后与大庆龙庆交涉过程中也是***来处理***受伤事宜，***具有三个身份，即是大庆龙庆的工作人员又是***日的工作人员又是绿地公司的人员，显然非常混乱。劳动合同书中乙方的“***”不是本人签字，劳动合同书不生效。关于劳务派遣协议书也不真实，实际上在龙江县***公司粮食仓储建设过程中没有绿地公司的人员在工作，也不存在有派遣的事实发生，实际上***是受雇于***，而***是从大庆龙庆公司承包的工程，所以不认可上诉人提交上述证据的真实性。 本院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受侵害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以赔偿。现***在工作过程中，被高空坠落的铁块砸伤，为此造成的损失应得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质的，应当与雇主承担连带赔偿责任。***与***之间系雇佣关系，***和***在公安机关的询问笔录中均予以认可，故***应承担赔偿责任。大庆龙庆公司作为分包人明知***没有相应资质，而将工程分包给***，故大庆龙庆公司与***对***所遭受的损害承担连带赔偿责任。原审判决并无不当。 龙庆公司主张案涉工程与其没有任何关联，***系黑龙江绿地人力资源开发有限公司职工，绿地公司为其缴纳工伤保险，并将其派遣至案涉工程工作，本案系工伤赔偿案件。虽然龙庆公司提供了劳务派遣协议书、劳动合同书等证据，但由于***对劳动合同的签名不予认可，龙庆公司又未提出鉴定申请，故对劳动合同的真实性无法采信。大庆龙庆公司与哈尔滨龙庆公司股东相一致，且事发后大庆龙庆公司出面处理此事，***第一次住院医疗费亦由大庆龙庆公司垫付，说明两家公司之间是有关联性的，故龙庆公司主张与其无关的上诉理由证据不足，本院不予采信。 综上，龙庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,829.00元，由龙庆公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　周　虹 审判员　*** 审判员　*** 二〇一九年三月十八日 书记员　王　霜