某某程、中国移动通信集团湖南有限公司株洲分公司电信服务合同纠纷民事二审民事判决书

湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）湘02民终39号 上诉人（原审原告）：**程，男，1988年3月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团湖南有限公司株洲分公司，住所地株洲市天元区天台路139号。 负责人：***。 委托诉讼代理人：***，男，1989年6月19日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：***，湖南誉翔律师事务所律师。 上诉人**程与被上诉人中国移动通信集团湖南有限公司株洲分公司（以下简称“株洲移动公司”）电信服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2021）湘0211民初4972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人**程上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人1235元，另赔偿精神损失费5000元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人在被上诉人处办理主卡并办理了一张副卡，后发现副卡号码错误，被上诉人应当退还多交话费并赔偿精神损失费。 被上诉人株洲移动公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。 上诉人**程一审提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1235元，另赔偿原告精神损失费5000元；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年10月31日，原告到被告处办理主卡139××××3282业务时原本要办理号码为151××××3101的副卡合并付费的业务，因被告处的工作人员过失，输入号码为151××××3101，并以此形成了业务受理单，原告**程未仔细核对上述信息，便在该业务受理单上签字确认。2021年5月，原告**程再次到被告处办理业务时，发现副卡绑定号码错误，于是取消了该副卡合并付费义务，并要求被告退还其主卡、副卡所产生的话费1235元，同时支付原告因此产生的精神损失费。双方未达成一致意见，原告诉至法院。 另查明，合并付费的151××××3101副卡自2019年11月至2021年5月共产生话费380元，被告于2021年7月16日以话费的形式将该笔费用退还至原告的主卡中。 一审法院认为，本案案由系电信服务合同纠纷。本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，原告提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。根据证据表明，被告株洲移动公司已解除副卡号码为151××××3101的绑定付费，并退还原告相关话费。原告要求被告赔偿1235元，缺乏事实依据，不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费，缺乏法律依据，亦不予支持。综上所述，本案经本院调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释（2020年修正）》第一条之规定，判决：驳回原告**程的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告**程负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据，对一审采信的证据和查明的案件经过事实，本院予以确认。 本院认为：本案系电信服务合同纠纷。二审争议的焦点为上诉人的上诉请求是否有事实和法律依据。现分析如下： 根据本案查明的事实，案涉手机副卡所产生的费用为380元，被上诉人已将该费用以话费形式退还至上诉人的手机主卡。上诉人主张直接损失1235元，但未提供证据证明且与本案查明事实不符，本院不予支持。本案系话费引起的纠纷，不涉及身体、人格等因侵权引起的纠纷，根据相关法律规定，不适用精神损害赔偿，上诉人主张的5000元精神损失费本院亦不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人**程负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　*** 二〇二二年二月二十二日 法官助理　李　诚 书 记 员　刘　丹