某某与成都某某建筑工程有限公司,某某合同纠纷一审民事判决书

重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2022）渝0238民初2371号 原告：***，男，1985年3月11日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：***，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。 被告：***，男，1969年5月28日出生，住重庆市巫溪县。 被告：成都***建筑工程有限公司，住所地四川省成都市温江区清泉北街410号，统一社会信用代码91510115MA6C5A3969。 法定代表人：***，系该公司执行董事兼总经理。 原告***与被告***、成都***建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2022年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人***、被告***到庭参加诉讼，被告成都***建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告***给付原告劳务工资78960元，被告成都***建筑工程有限公司承担连带责任；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告成都***建筑工程有限公司在巫溪县凤凰镇成立项目部，承建**开高速公路项目，项目部负责人为***。2021年8月起，被告成都***建筑工程有限公司将**开高速公路项目二标段挡土墙和一标段水沟部分转包给被告***施工，没有签订书面合同。***承包后，具体施工由原告***组织施工人员，带领班组进行施工。工程完工后，原告没有领取到一分工程款，两被告相互推诿，被告***称项目部没有将工程款结算和支付，而项目部称工程款已全部结算并支付完毕。现原告根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》和《保障农民工工资支付条例》等规定，向法院提起诉讼。 被告***辩称，原告***与被告***系合伙关系，总共完成工程量价值18万余元，已支付了16万余元，原告通过微信在我处借支了2万余元。 被告成都***建筑工程有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求了举证质证。原告***提交的***出具的《证明》，被告***无异议，能够证实被告***为获得工程价款，向原告出具材料的事实，本院予以认定。***出具的承诺书，能够证实被告***在成都***建筑工程有限公司承接工程劳务和承诺将民工工资发放到位的事实，本院予以认定。相片6张，被告***无异议，能够证实工地现场情况，包括修建的排水沟和未完工挡土墙，本院予以认定。 被告***提交的民工工资花名册4页、农民工工资支付表1页、***工程结算单、开支表，原告对仅对其关联性提出异议，认为被告***向原告支付了民工工资，故为劳务合同关系。其中民工工资花名册4页、农民工工资支付表1页，能够证实原、被告及雇请人员共同在该工地上提供劳务，本院予以认定；***工程结算单，与被告成都***建筑工程有限公司提交的***工程结算单基本一致，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；开支表系被告***自行制作，并未提供证据佐证，本院不予认定。 被告成都***建筑工程有限公司提交的农民工工资支付表（2页，2021年11月和2022年01月）、***工程结算单、***出具的借条（金额2万元）、收条（金额是万元）、农民工支付表1****书（金额59482元），原告对其真实性无异议，被告***对其无异议，能够证实被告成都***建筑工程有限公司与被告***就工程劳务费用进行结算和付款的事实，本院予以认定。 本案经审理认定如下事实：被告成都***建筑工程有限公司承包**开高速的部分工程建设项目后，被告***与被告成都***建筑工程有限公司的项目人员进行联系，由被告***组织民工为该工程提供劳务。被告***联系其妻子及其他民工，原告***也联系其妻子和其他民工，自2021年9月至2022年1月共同在该工地上提供劳务，对2号搅拌站、凤凰特大桥、1号拌合站便道、1号拌合站内、A匝道23号桩挡墙等工程项目内容提供劳务。在被告***开具民工工资表后，由被告成都***建筑工程有限公司以借支、转账等方式支付了被告***应得的全部劳务报酬（含伤残赔偿费用1万元）18万余元，该民工工资表中的民工亦包括了原告夫妇、被告***夫妇及原、被告各自联系的其他民工。期间，被告***也曾将民工工资转账给原告，由原告支付其联系民工的工资；双方还有其他资金流水往来。其中A匝道23号桩挡墙未施工完毕。 2022年3月29日，被告***向原告***出具《证明》载明“**开高速公路二标段劳务是***和***合伙做的，其中***做的那部分已经和劳务方负责人王从成结清，***做那部分：挡土墙750立方*100元=75000元，水沟一标段65米合计18立方*220元=3960元，合计78960元还未结算支付，***没有领取，请劳务方尽快结算并支付给***”。 本院认为，原告***在本案中一直以劳务合同关系要求被告***支付劳务报酬，但被告***认为双方是合伙合同关系，并不是劳务合同关系。根据被告***向原告***出具的《证明》显示原告***与***之间合伙合同关系，在该《证明》开具时，两人均在现场，可知双方协商并认可为合伙合同关系。同时，在本案工程劳务施工的过程中，原告***和被告***均各自联系有民工，并对各自联系的民工支付工资，亦符合合伙合同的法律特征。原告***称领取了被告***支付的民工工资，但根据原告***和被告***的陈述，其本人也在该工程施工过程中提供劳务，且民工工资表中也均有原告***和被告***的名字，故原告***以此证明双方构成劳务合同的意见，本院不予采纳。原告***也未提交其他证据证明接受被告***的雇请或劳务转包而构成劳务合同关系，故对原告要求被告***支付劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。对原告根据《农民工工资支付条例》的规定，要求被告成都***建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 案件受理费887元，由原告***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二二年九月七日 书记员　　贺　琴 -1-