鼎信项目管理咨询有限公司与某某福利待遇纠纷申请再审民事裁定书

文书内容

重庆市高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）渝民申1899号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎信项目管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区。

法定代表人：杨朴，该公司董事长。

委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。

委托诉讼代理人：黄海邻，国浩律师（重庆）事务所实习律师。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1979年1月14日出生，汉族，重庆市垫江县。

再审申请人鼎信项目管理咨询有限公司（原名重庆鼎信建设监理有限公司，于2019年4月24日更名为鼎信项目管理咨询有限公司，以下简称鼎信公司）因与再审申请人***福利待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

鼎信公司申请再审称：***从2013年2月6日至2月18日一直休假，共休假13天，鼎信公司认为该休假包括2013年春节假7天及带薪假5天，因此，***已经休完2013年的年休假，鼎信公司不应当向***支付2013年的年休假工资1204.10元。综上，现鼎信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。

***申请再审称：***的2013年的年休假工资应当为2409.20元，而不是1204.10元，一、二审法院计算错误。2014年的医疗门诊费3700元应当予以支持，***已经将相关票据交给了鼎信公司。误餐补助费原则上每月不超过22天进行审核报销是错误的，应当以实际发生的天数予以执行。综上，现***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。

本院经审查认为，本案的争议焦点是鼎信公司是否应当支付***2013年的年休假工资、2014年的医疗门诊费3700元及误餐补助费4000元。第一，关于2013年未休年休假工资的问题。鼎信公司和***均确认***2013年的应休年休假天数为5天，鼎信公司主张***在2013年已休年休假，举示了***从2013年2月6日至2月18日一直休假的证据，鼎信公司认为该休假包括2013年春节假7天及年休假5天，但该证据不能证明该13天的休假中包括鼎信公司安排***休年休假5天的事实，因此，鼎信公司应向***支付2013年未休年休假工资，一、二审法院将***2013年的年休假工资计算为1204.10元。因***依法应当得到的年休假工资总额为5240元/月÷21.75天/月×5×200%=2409.20元，但鼎信公司在已经支付***2013年全年的每月工资中已经支付了***5天的工资，因此，鼎信公司还应实际支付***5天的年休假工资为5240元/月÷21.75天/月×5×100%=1204.60元，两个数值相差0.5元，该认定并无不当。第二，关于2014年医疗门诊费3700元的问题。鼎信公司支付员工医疗门诊费的前提是必须实际发生，但***在本案中未举示医疗门诊费用发生的直接证据，***虽然举示了录音和邮件等证据，但因录音内容不清、所邮寄文件不明，不足以证明***已向鼎信公司报送了实际发生的医疗门诊费用单据，故***要求鼎信公司支付2014年医疗门诊费3700元的依据不足，一、二审法院不予支持并不当。第三，关于误餐补助费4000元的问题。根据二审查明的事实，鼎信公司按照每月22天的标准向***支付误餐补助费，超出22天的误餐补助费，按照鼎信公司报销误餐补助费的流程，应当由***提交《车费记录表》经鼎信公司审核通过后，再由鼎信公司支付误餐补助费。但***未举示证据证明超出22天的误餐补助费已经过鼎信公司审核通过，双方亦未对该部分误餐补助费达成一致，所以对***主张鼎信公司应支付超出22天的误餐补助费的诉讼请求，二审法院不予支持。现有证据证明鼎信公司已足额支付了***的误餐补助费，二审法院判决鼎信公司不再支付***误餐补助费4000元正确。综上，二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，鼎信公司与***的再审申请理由均不能成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回鼎信项目管理咨询有限公司、***的再审申请。

审判长　　俞开先

审判员　　胡　翔

审判员　　谢　玥

二〇二一年三月五日

书记员　　邹　萍