四川大桥水电咨询监理有限责任公司;南充市嘉陵区升钟水库灌溉保障中心建设工程监理合同纠纷二审民事判决书

四川省南充市中级人民法院 民事判决书 （2024）川13民终4162号 上诉人（原审原告、反诉被告）四川大桥水电咨询监理有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区浣花滨河路35号浣花溪生活服务中心第三层301。 法定代表人***，执行董事。 委托诉讼代理人***，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人***，四川绸都律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）南充市嘉陵区升钟水库灌溉保障中心，住所地：四川省南充市嘉陵区耀目路二段166号。 法定代表人***，主任。 委托诉讼代理人***，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人***，四川首力律师事务所律师。 上诉人四川大桥水电咨询监理有限责任公司（以下简称“大桥公司”）、南充市嘉陵区升钟水库灌溉保障中心（以下简称“保障中心”）因建设工程监理合同纠纷一案，均不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2024）川1304民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大桥公司的上诉请求，一、撤销一审判决第一、二、三项，依法改判为，1、保障中心向大桥公司支付监理正常服务酬金280,559.8元、监理附加服务酬金3,740,797.2元，共计4,021,397元。2、保障中心向大桥公司支付逾期付款违约金，以4,021,397元为基数，按中国人民银行同期存款利率自2023年1月7日起计算至保障中心实际付清之日止。二、本案一、二审诉讼费由保障中心承担。事实及理由，一、大桥公司延迟监理服务截止日期应计算至2023年1月6日竣工验收之日，一审认定监理服务截止于2020年8月30日错误。1、2020年8月30日仅为主体工程基本完工日，案涉工程工期结束应以完工验收时间为准。①《监理工作报告》载明2020年8月30日系主体工程完工，水渠管理公路、临时道路、绿化、闸房闸门、机电安装、山溪渡槽涵洞、人行桥、管道、临时用地复耕等尾工工程、附属工程、临时工程仍在施工。②2023年1月6日，由政府相关部门组成工作组通过现场查看、资料审核、综合评议，同意通过案涉完工验收，并签发“升钟水库灌区二期工程盐溪分干渠标段合同工程完工验收鉴定书”注明验收时间为2023年1月6日。③水利工程总工期起止时间为开工令载明的日期至完工验收之日，水利工程工期结束以验收鉴定书、完成竣工验收为准，同时确定缺陷保修期起算时间。2、2020年8月30日后大桥公司仍在提供监理服务。①大桥公司与保障中心签订的《升钟水库灌区二期工程盐溪分干渠标段施工监理合同》（以下简称“监理合同”）明确约定，监理服务内容包括工程主体施工过程中现场监督、收尾工程的检查验收、档案资料编制、配合委托人进行完工、竣工验收、已完工工程复核等。②《监理日志》证实在2020年11月后至工程竣工验收，大桥公司进行了收尾工程监理，工程复核、抽检、监理资料编制及竣工验收工作，完成了监理合同约定的服务内容。一审认定监理服务应为监工、施工现场监督，否定2020年8月30日后大桥公司的监理工作错误。3、根据《监理合同》第三部分专用合同条款第33条B项约定，非因监理人原因引起监理服务期（施工阶段）延长的计收监理附加服务酬金。监理附加服务酬金计收的前提是监理施工阶段时间的延长，计收截止期限应为竣工验收之日。 二、一审认定附加监理服务酬金计算方式错误。1、监理服务期应自2016年2月15日监理进场之日计算至2023年1月6日竣工验收之日共计2,517天，一审认定服务期截止于2020年8月30日，监理服务期为1,686天错误。2、扣减正常监理期限时，仅应扣减合同明确约定的监理服务期（施工阶段）900天。一审法院认为《监理合同》与《招标文件》约定监理期限为“施工工期900日历天+缺陷保修期12个月”，故认定附加监理服务酬金时扣除正常监理期限1,265天系对合同条款和工期概念的错误理解。根据《监理合同》专用条款第三十三条B项约定，非监理人原因引起监理服务期（施工阶段）延长的，延误时间在监理期限10%内，监理人仍有责任继续履行监理义务，委托人不支付任何费用；延误时间在10%以上，监理人仍有责任继续提供监理服务，委托人按月支付根据合同计算的正常工期内月平均监理服务费的80%，并在发生时支付，附加监理服务酬金是基于对施工阶段监理服务的延长，故在计算费用时应以大桥公司实际监理服务期2,517天减去原定施工阶段监理期限900天。同理，关于10%免费服务期，也应以900天为基数进行计算，即免费服务期为90天。3、一审认定因新冠疫情扣除50天监理服务期无依据。根据《工程建设管理工作报告》“工程建设大事记”证实，案涉工程于2020年1月23日因新冠疫情爆发停工，于同年3月7日全面复工，该日期与《监理工作报告》记载一致。其中，2020年1月25日至2020年1月31日为春节法定节假日期间，应停工休假。故疫情导致工期延误时间为2020年2月1日至同年3月7日，共计35天。4、一审认定月平均监理费错误。应按照合同约定监理酬金2,805,598元÷施工工期900天计算。《监理合同》约定延误时间在10%以上，监理人仍有责任继续提供监理服务，委托人按月支付根据合同计算的正常工期内月平均监理服务费的80%，并在发生时支付，系按正常工期计算月平均监理服务费，正常工期是指监理合同约定的工期900天，不包括缺陷保修期，按月平均计算费用，非按天数计算费用。合同约定的监理酬金为2,805,598元，故正常工期内月平均监理服务费为2,805,598元÷（900天÷30天）=93,519.93元。附加监理费计算方式应为2517天-900天-90天-35天=1,492天（延期期限），约为50个月，50个月×93,519.93元×80%=3,740,797.2元。 保障中心针对大桥公司的上诉请求、事实及理由辩称，一、一审认定监理服务期于2020年8月30日截止正确。1、大桥公司一审提交的《验收申请报告》及《监理工作报告》均证实盐溪分干渠于2020年8月30日工程全部完工。《监理日志》证实，工程全部完工后，大桥公司撤离施工现场，后续工作基本为搬迁办公室、整理资料、核查施工单位报送资料、复核工程量等，现场未再投入人力、物力开展相应监理业务。大桥公司主张2020年8月30日后仍有部分附属工程、临时工程在施工不属实。2、2023年1月6日完成完工验收属实（即法人验收），但案涉工程至今未进行竣工验收。升钟灌区项目系由四川省水利厅负责初步设计审批的项目，则按照规定，其竣工验收需在升钟水库灌区二十余条灌渠全部符合竣工验收条件后，由四川省水利厅或其委托的单位组织进行。本案显然不符合竣工验收条件。3、截止2020年8月30日，案涉工程全面完工，大桥公司主要合同职责已经完成，整理、核查施工单位资料、报送监理工作报告等属于监理单位应当完成的合同附属义务，且按照规定该附属义务应当随着项目完工同步完成，大桥公司因其自身拖延、未能同步完成的工作所占用的时间不应当计入监理服务期限。 二、大桥公司主张的附加监理费计算方式错误。1、保障中心认为本案不存在附加监理服务期限，不应当计算附加监理服务费，具体理由在保障中心上诉状中已经详细阐述。2、大桥公司上诉主张监理服务期限为2,517天不属实。按照监理合同约定，其应当提供正常监理服务的期限为1,908天。3、大桥公司主张应当扣减的正常监理服务期限仅为900日历天不成立。《监理合同》约定监理服务期限至缺陷保修期结束，在缺陷保修期内监理单位亦应当提供监理服务。故大桥公司关于正常监理服务期限仅为900日历天的上诉理由不成立。4、大桥公司的《监理工作报告》明确记载2020年1月23日因新冠疫情爆发停工，至2020年3月7日复工属于因疫情导致的延误，一审认定扣除50天正确。综上，大桥公司上诉主张应当支付附加监理服务费3,740,797.2元无事实及法律依据，应当驳回上诉请求。 保障中心的上诉请求，一、撤销一审判决，依法改判驳回大桥公司的一审全部诉讼请求，支持保障中心的一审反诉请求。二、本案一、二审诉讼费由大桥公司承担。事实及理由，一、一审认定保障中心支付监理附加服务酬金、违约金无事实及法律依据。1、根据合同约定，暂定监理服务期限为900日历天+缺陷责任期12个月共计1,265天，一审认定为正常监理服务期限违反合同约定。2、监理正常服务期限应以实际施工工期为准，一审认定1,621天错误。盐溪分干渠于2016年4月20日开工，2020年8月30日实际完工，实际施工工期为1,593天，故案涉监理正常服务期限应为1,593日历天+缺陷责任期12个月，扣减新冠肺炎影响停工天数50天，共计1,908天。3、《监理合同》约定监理服务期限为发布进场通知之日起算。保障中心2016年2月15日发布进场通知，大桥公司2020年8月30日完成现场监理活动，共计1,658天，扣减新冠肺炎影响停工天数50天，大桥公司监理服务期限为1,608天。故大桥公司实际监理期限未超过合同约定正常监理期限，不应当计算附加监理服务酬金。 二、大桥公司指派的监理工程师、监理员未全员到岗，构成违约，应承担违约责任。保障中心提交升钟水库灌区二期工程盐溪分干渠2016年、2017年、2018年、2019年监理工作总结报告均证实大桥公司项目设总监1名、监理工程师4名或2名、监理员2名或1名，证明大桥公司监理工程师、监理员未全员到岗，违反《监理合同》约定。 三、一审判决后，双方进行协商、调解，应大桥公司要求，保障中心支付了大桥公司合同内正常监理服务费尾款280,559.8元。监理合同第三十二条约定正常监理服务费总额的计算方式为最终以案涉工程最终审计价格计算，附加监理服务费按月支付正常工期内月平均监理费的80%计算，如前所述，正常监理服务费以案涉工程最终以审计价格为准，现正常监理服务费金额仍未确定，一审据此计算的附加监理费错误，大桥公司未放弃总投增加导致监理服务费增加的诉讼请求。 大桥公司针对保障中心的上诉请求、事实及理由辩称，一、对保障中心支付大桥公司合同内正常监理服务费尾款280,559.8元无异议。二、对于附加监理服务酬金的问题。大桥公司提供了附加监理服务，保障中心应当支付相应服务费，一审对监理期限和监理服务期的概念认定正确，监理期限是合同约定的监理单位提供服务的期限，而监理服务期是实际提供监理服务的时间。监理合同约定工期900日历天，缺陷保修期12个月，施工阶段发生监理服务期延长，应当支付附加服务酬金。2016年大桥公司进场至案涉工程完工验收实际时间为2,517天，存在工期延长的事实，符合附加酬金的支付条件。三、大桥公司的监理成本系根据监理服务内容和期限综合计算。工期延长导致监理期限延长，监理成本无法控制，故合同中约定了附加服务酬金。案涉工程实际工期远超合同约定，如果按照合同约定金额计算酬金违背公平原则。四、保障中心的反诉请求的问题。1、保障中心主张2016年至2019年监理工作的年度总结报告记载的监理人员与上报监理人员不符的问题，年度报告中的监理人员表系对重要岗位的重要人员的填报，虽然人数不足9人，但是不意味其他监理人员未到岗履职。2、大桥公司提供了完整的监理服务，每一年度均给与监理单位评优嘉奖，说明保障中心认可大桥公司的监理工作，保障中心的上诉理由不符合客观事实，请求驳回保障中心的上诉请求，支持大桥公司的上诉请求。 大桥公司的一审诉讼请求，一、判令保障中心向大桥公司支付监理附加服务酬金3,740,797.2元。二、判令保障中心向大桥公司支付监理正常服务酬金尾款280,559.8元。三、判令保障中心向大桥公司支付逾期付款违约金，违约金以4,021,397元为基数，按中国人民银行同期存款利率自2023年1月7曰起计算至保障中心实际付清之日止。四、本案诉讼费、保全费由保障中心承担。 保障中心的一审反诉请求，一、判令大桥公司向保障中心支付违约金2,014,177元。二、本案诉讼费由保障中心承担。 一审查明，2015年9月，南充市嘉陵区升钟水库灌溉管理局作为招标人发布招标公告，项目名称为升钟水库灌区二期工程盐溪分干渠，招标范围为盐溪干渠施工标段全部土建、电气、机电设备、金属结构制作及安装、水保、环保等工程及所有临时工程施工阶段及保修期内全部施工的监理服务（含水保、环保监理），其中投标人须知1.3.2条监理期限为“900个曰历天+缺陷责任期12个月”。大桥公司参与投标，其投标书中载明“拟参加本项目现场监理的主要人员配备为：***担任总监、***担任水工建筑监理工程师、***担任地质勘察监理工程师、***担任测量监理工程师、***担任机电设备监理工程师、***担任环境保护监理工程师、***担任水土保持监理工程师、***担任造价监理工程师、***担任安全监理工程师、***和***担任监理员”。2015年12月28日，南充市嘉陵区升钟水库灌溉管理局作为招标人、四川良友建设咨询有限公司作为招标代理机构向大桥公司发出《中标通知书》，确定大桥公司为升钟水库灌区二期工程盐溪分干渠施工监理中标人，中标价：按照国家发展和改革委员会、建设部发改价格[2007]670号文之附件《建设工程监理与相关服务收费管理规定》文件的收费标准下浮10%收取监理服务费，总监理工程师：***。2016年1月29日，大桥公司与南充市嘉陵区升钟水库灌溉管理局签订《监理合同》，双方约定：第一部分水利工程施工监理合同书委托人：南充市嘉陵区升钟水库灌溉管理局，监理人：大桥公司。一、工程概况1、工程名称：升钟水库灌区二期工程盐溪分干渠施工监理；2、建设地点：南充市嘉陵区境内；3、工程等别（级）：四级。4、工程总投资：施工中标价173,095,047元。5、工期：900日历天。二、监理范围1、监理项目名称：升钟水库灌区二期工程盐溪分干渠施工监理。2、监理项目内容及主要特性参数：盐溪分干渠施工标段全部土建、电气、机电设备、金属结构制作及安装、水保、环保等工程及所有临时工程施工阶段及保修期内全部施工的监理服务（含水保、环保监理）。5、监理阶段：施工工期900日历天+缺陷保修期12个月。三、监理服务内容、期限1、监理服务内容：按专用合同条款约定。2、监理服务期限：甲方发布进场通知之日起至缺陷保修期结束。四、监理服务酬金监理酬金为（大写）贰佰捌拾万伍仟伍佰玖拾捌元（暂时按照施工中标价173,095,047元计算），最终以竣工审计结算价计算，由委托人按专用合同条款约定的方式、时间向监理人支付。五、监理合同的组成文件及解释顺序1、监理合同书（含补充协议）；2、中标通知书；3、投标报价书；4、专用合同条款；5、通用合同条款；6、监理大纲；7、双方确认需进入合同的其他文件。第二部分通用合同条款第一条下列名词和用语，除上下文另有约定外，具有本条所赋予的涵义：七、“正常服务”指监理人按照合同约定的监理范围、内容和期限所提供的服务。八、“附加服务”指监理人为委托人提供正常服务以外的服务。九、“服务酬金”指本合同中监理人完成“正常服务”、“附加服务”应得到的正常服务酬金和附加服务酬金。第二十一条在专用合同条款约定的时间内组建监理机构，并进驻现场。及时将监理规划、监理机构及其主要人员名单提交委托人，将监理机构及其人员名单、监理工程师和监理员的授权范围通知承包人；实施期间有变化的，应当及时通知承包人。更换总监理工程师和其他主要监理人员应征得委托人同意。第三十二条监理正常服务酬金的支付时间和支付方式在专用合同条款中约定。第三十三条除不可抗力外，有下列情形之一且由此引起监理工作量增加或服务期限延长，均应视为监理机构的附加服务，监理人应得到监理附加服务酬金：一、由于委托人、第三方责任、设计变更及不良地质条件等非监理人原因致使正常的监理服务受到阻碍或延误；二、在本合同履行过程中，委托人要求监理机构完成监理合同约定范围和内容以外的服务；三、由于非监理人原因暂停或终止监理业务时，其善后工作或恢复执行监理业务的工作。监理人完成附加服务应得到的酬金，按专用合同条款约定的方法或监理补充协议计取和支付。第三十四条国家有关法律、法规、规章和监理酬金标准发生变化时，应按有关规定调整监理服务酬金。第四十一条委托人未按合同条款第三十二条、第三十三条、第三十四条约定支付监理服务酬金，除按专用合同条款约定向监理人支付逾期付款违约金外，还应继续履行合同约定的支付义务。第四十二条监理人未履行合同条款第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条约定的义务和责任，除按专用合同条款约定向委托人支付违约金外，还应继续履行合同约定的义务和责任。第三部分专用合同条款第二十条监理服务内容：（参照附件，由双方协商确定）。第二十一条监理人应当在本合同生效后7天内组建监理机构，并进驻现场，监理人必须承诺拟派驻本项目的总监和全国监理工程师与投标文件一致，且必须常驻施工现场，无委托人同意，不得擅自离开，否则视为违约。第三十二条监理正常服务酬金支付方法：监理报酬总额的计算方法：参照《建设工程监理与相关服务收费管理规定》（发改价格[2007]670号文发布）和《关于贯彻实施国家发改委建设部的通知》（川价函[2007]169号）规定的收费标准和投标报价时上（或下）浮比例计算监理服务费，监理正常服务酬金暂定为贰佰捌拾万伍仟伍佰玖拾捌元（暂时按照施工中标价173,095,047元计算）最终以竣工审计结算价计算。支付方式及金额：从签订监理委托合同、开工之日算起10日内支付监理报酬暂定金额的10%；工程开工每半年按工程进度支付监理服务费：支付金额=每半年完成的工程投资×应计监理费率X0.7；工程完工后，依照工程竣工决算审计价作为最终计费额支付至合同监理服务费实际计算金额的90%，委托人在本工程竣工验收合格10日内无息退还履约保证金，余款待监理服务期限满后一月内全额付清。第三十三条监理附加服务酬金的计取与支付方法：只有在下列情况发生时，才会调整监理服务费：A、监理的范围和内容超出了本合同约定。B、非监理人原因引起监理服务期（施工阶段）延长的，延误时间在监理期限10%内，监理人仍有责任继续履行监理义务，委托人不支付任何费用；延误时间在监理期限10%以上，监理人仍有责任继续提供监理服务，委托人按月支付根据合同计算的正常工期内月平均监理服务费的80%，并在发生时支付。C、新增监理内容的应按工程的监理费率增加监理服务费。第四十条委托人违约，应支付给监理人违约金。违约金：监理合同金额的百分之十。第四十一条因委托人延期支付监理服务酬金而向监理人支付逾期付款违约金的计算方法：按人民银行同期存款利率计息。第四十二条监理人违约，应支付委托人违约金。违约金：项目总监、专业监理工程师、监理员每月现场工作时间不足22天，每少1天，支付甲方违约金为：总监3,000元人民币；专业监理工程师2,000元人民币；监理员1,000元人民币。 合同签订后，大桥公司启用“四川大桥水电咨询监理有限责任公司-升钟水库灌区二期工程盐溪分干渠工程监理部”（下称“监理部”）公章，同时成立监理部，任命***担任监理部总监理工程师，任命***担任监理部副总监理工程师，上报了监理规划并附监理部人员配置，得到南充市嘉陵区升钟水库灌溉管理局的同意。后调整***担任监理部总监理工程师，也得到南充市嘉陵区升钟水库灌溉管理局的同意。2016年2月15日，南充市嘉陵区升钟水库灌溉管理局向大桥公司发出《进场通知》，同日大桥公司向施工单位发出《施工进场通知书》,2016年4月20日签发开工令案涉项目工程正式开工，至2020年8月30日全部完成案涉项目工程施工任务，实际施工工期达1,621天。此后大桥公司撤场，日后进行案涉项目工程的资料复核、整理等工作。2023年1月6日，案涉项目工程经项目法人、委托建设单位、设计单位、监理单位、施工单位、质量监督机构、安全监督机构等相关部门单位工程验收合格，同意通过合同工程完工验收。 庭审中，保障中心认可已支付大桥公司监理费2,525,038.2元。双方对按监理合同约定监理正常服务酬金暂定价计算还剩余监理正常服务酬金为280,559.8元未付的事实没有异议。 另查明，大桥公司在监理期间多次受到南充市嘉陵区升钟水库灌溉管理局的表彰。根据大桥公司提供的监理日志显示，2020年因新冠肺炎疫情爆发，案涉项目工程处于整体停工状态50天。 同时查明，南充市嘉陵区升钟水库灌溉管理局更名为南充市嘉陵区升钟水库灌溉保障中心。 一审认定，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，故本案应适用民法典的规定。 根据《中华人民共和国民法典》第七百九十六条“建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本编委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定”、第四百六十五条第一款“依法成立的合同受法律保护”的规定，本案中大桥公司与保障中心签订的《监理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合双方的诉辩意见，本案争议的焦点为，一、大桥公司的本诉请求能否予以支持的问题。即保障中心是否应当向大桥公司支付监理正常服务酬金、监理附加服务酬金及逾期付款违约金；二、保障中心的反诉请求能否予以支持的问题。即大桥公司是否应当向保障中心支付违约金。 一、关于大桥公司的本诉请求能否予以支持的问题。1、保障中心是否应当向大桥公司支付监理正常服务酬金280,559.8元的问题。大桥公司按照双方签订的《监理合同》，对合同项下的案涉项目工程进行监理，该工程已于2020年8月30日完工，2023年1月6日验收合格，保障中心应当按照约定支付监理正常服务酬金。虽大桥公司与保障中心在《监理合同》中约定“监理酬金最终以竣工审计结算价计算”，但该约定并未载明以行政机关的审计结果作为支付依据。根据审计法的规定，国家审计机关对工程建设单位进行审计是一种行政监督行为，审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目预算执行情况和决算进行审计监督，目的在于维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，防止建设项目中出现违规行为。审计人与被审计人之间因国家审计发生的法律关系与本案大桥公司、保障中心之间的民事法律关系性质不同，因此在民事合同中，当事人对接受行政审计作为支付的依据，应当具体明确，不能推定当事人已同意接受国家机关的行政审计。此外，保障中心已将案涉项目工程投入使用一年多，进行工程竣工决算及审计是保障中心作为建设方的责任和义务，保障中心不能以怠于行使义务为由拒绝支付监理费，且该工程质保期已届满。故大桥公司要求按照施工中标价作为监理费计算依据符合合同约定、法律规定，一审法院予以支持。根据约定，保障中心应支付监理正常服务酬金2,805,598元，因保障中心已支付2,525,038.2元，应据实予以核减。 2、保障中心是否应当向大桥公司支付监理附加服务酬金3,740,797.2元的问题，即本案是否存在延长监理服务？期限如何计算？是否应当支付监理附加服务酬金？大桥公司主张案涉工程非因监理人原因施工期限延长，导致监理服务延误，根据双方签订的监理合同约定，保障中心应当支付其监理附加服务酬金，而保障中心以《监理合同》约定案涉项目工程监理服务期限为自甲方发布进场通知之日起至缺陷保修期结束，不存在计收监理附加服务酬金的情形为由抗辩不应当支付监理附加服务酬金。一审法院认为，监理期限通常指监理合同中约定的监理单位对工程项目进行监督的时间段，而监理服务期则是指监理单位实际提供监理服务的时间。本案案涉《招标文件》及《监理合同》均约定监理期限为“900个曰历天+缺陷责任期12个月”即1,265天，故应认定正常监理期限为1,265天，《监理合同》约定的监理服务期限“甲方发布进场通知之日起至缺陷保修期结束”应为实际监理服务期。根据竣工验收报告载明内容可知，案涉项目工程开工日期为2016年4月20曰，竣工验收曰期为2023年1月6曰。案涉项目工程实际完工时间为2020年8月30日，实际施工工期为1,621天，完工后大桥公司退场，只是参与了竣工验收及资料签字确认，同时大桥公司没有提供证据证明除了参与竣工验收及资料签字确认外2020年8月30日之后进行现场监理活动。因此，本案存在延迟监理服务的情形，延迟监理服务的截止日期应为案涉项目工程完工日期即2020年8月30日。监理进场日期为2016年2月15日，截止2020年8月30日监理服务期限应为1,686天，而正常监理期限为1,265天，依据《监理合同》约定“延误时间在监理期限10%内，监理人仍有责任继续履行监理义务，委托人不支付任何费用”及不可抗力因素影响，应扣除免监理服务费用天数即1,265天X10%=126天、新冠肺炎疫情影响停工天数即50天，一审认定监理期限延期245天（1,686天-1,265天-126天-50天）。根据双方签订的《监理合同》专用条款第三十三条第B项约定“非监理人原因引起监理服务期（施工阶段）延长的，延误时间在监理期限10%内，监理人仍有责任继续履行监理义务，委托人不支付任何费用；延误时间在监理期限10%以上，监理人仍有责任继续提供监理服务，委托人按月支付根据合同计算的正常工期内月平均监理服务费的80%，并在发生时支付”。保障中心应向大桥公司支付监理附加服务酬金为2,805,598元÷1,265天×245天×80%=434,701.35元。 3、保障中心是否应当向大桥公司支付逾期付款违约金的问题。大桥公司主张保障中心支付逾期付款违约金的请求，符合合同约定、法律规定，一审法院予以准许。至于逾期付款违约金的计算方式，一审认定以欠付监理正常服务酬金、监理附加服务酬金总额715,261.15元为基数，按中国人民银行同期存款利率，自2023年1月7日起计算至实际付清之日止。 二、关于保障中心的反诉请求能否予以支持的问题。保障中心主张大桥公司未按照投标文件及监理合同约定派驻监理人员，构成违约，依约应承担违约责任，而大桥公司认为其依约提供了完整的监理服务，案涉项目工程已顺利完成监理验收，并没有任何违约行为，不应承担违约责任。一审法院认为，保障中心与大桥公司签订的《监理合同》虽约定“监理人必须承诺拟派驻本项目的总监和全国监理工程师与投标文件一致，且必须常驻施工现场，无委托人同意，不得擅自离开，否则视为违约”、“项目总监、专业监理工程师、监理员每月现场工作时间不足22天，每少1天，支付甲方违约金为：总监3,000元人民币；专业监理工程师2,000元人民币；监理员1,000元人民币”。但大桥公司对派驻的项目总监和全国监理工程师进行调整是得到了嘉陵区升钟水库灌溉保障中心的同意，同时保障中心提供的监理部会议纪要等证据仅能证实参会人员情况，不能证实大桥公司项目监理人员到岗到位情况，故保障中心提供的证据不足以证实大桥公司存在违约情形，大桥公司已按《监理合同》约定提供了监理服务、履行了监理职责、完成了监理任务。因此，保障中心主张大桥公司承担违约责任的请求一审法院不予支持。综上，判决，一、保障中心于本判决生效后十五曰内支付大桥公司监理正常服务酬金280,559.8元、监理附加服务酬金434,701.35元，共计715,261.15元；二、保障中心于本判决生效后十五日内支付大桥公司逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式为：以715,261.15元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2023年1月7日起计算至实际付清之日止）；三、驳回大桥公司的其他诉讼请求；四、驳回障中心的全部反诉请求。一审本诉案件受理费减半收取19,485.5元，由大桥公司承担14,009元，保障中心承担5,476.5元。一审反诉案件受理费11,457元，由保障中心承担。 二审经审理查明，大桥公司提交如下新证据，2021年1月、4月、9月、12月“四川省升钟水库灌区二期工程盐溪分干渠工程《月进度结算资料》”各一份，内容为2021年案涉工程还在施工，施工单位提出付款申请，大桥公司作为监理单位对当期应付工程款进行审核，并报保障中心审批同意，拟证明案涉工程在2020年8月30日后仍在施工，大桥公司对应付款进行审核的行为系提供监理服务，一审认定案涉工程完工时间为2020年8月30日错误，该时间仅是主体工程的完工时间，不代表此后大桥公司未继续提供监理服务，附加监理服务酬金应计算至2023年1月6日。 保障中心质证认为，一、大桥公司提交的证据不属于新证据。二、其中2021年1月、12月的付款证书系原件，对其真实性无异议，2021年4月、9月的付款证书系复印件，三性不予认可。同时，即使付款证书由保障中心盖章签字确认，仅仅能证实该付款证书2021年1月或12月签字完成，所涉工程量在2020年8月30日前已经完工，此时补充提交资料进行审核。2021年9月的结算资料中所附现场确认单所涉工程签证时间均发生在2017年，所涉工程已在2020年8月30日前完成，无法证明系在2020年8月30日完工后存在继续施工，无法达到大桥公司的证明目的。三、大桥公司认为在8月30日完工后继续提供了监理服务，监理日志载明2020年8月30日后大桥公司的工作为资料整理、工程量核对、监理资料制作，大桥公司未在现场提供监理服务，其办公场所已搬离案涉工程现场，在2020年8月30日后不需派驻多名工作人员，其服务、办公成本大大减少，据此仍按照合同约定支付服务酬金显失公平。保障中心一审中提交了大桥公司2016年至2019年监理工作报告，载明大桥公司派驻案涉工程现场的监理人员人数只有二至四人，证明其监理成本大幅减少，不应按照监理合同约定支付满员情况下的附加监理服务费。 保障中心提交如下新证据，一、收据、银行转账业务回单各一份，拟证明保障中心在一审判决后支付大桥公司监理服务费280,559.8元，应在一审认定金额中扣除。二、金盐【2023】报告001号《报告单》一份，施工单位起诉保障中心建工纠纷案件中提交的证据，内容为案涉工程存在延期700余天的事实，拟证明大桥公司擅自认可施工单位逾期工期。同时，保障中心一审提交的施工图中有大桥公司工作人员“***”的签字，与其他施工图签字不一致，说明大桥公司存在履职不当的违约行为，后续可能给保障中心造成相应损失，应支持保障中心的一审反诉请求。三、升钟水库灌区二期工程盐溪分干渠2016、2017、2018、2019年《监理工作总结报告》各一份，拟证明在2016年至2019年案涉工程施工期间，大桥公司派驻的监理人员最多7名，2020年工程收尾期间大桥监理派驻的监理人员更少。四、大桥公司《会议参会统计表》一份，拟证明2016、2017、2018、2019年大桥公司按照监理规划召开周例会、月例会、季度例会，在2020年度仅8月10日有会议记录，2021年及此后无会议召开记录，说明2020年工程进入收尾阶段，大桥公司工作较前期大幅减少。五、微信聊天记录一份，拟证明，1、2020年6月9日监理***称过几天公司会再派一个监理来帮忙完善后续结尾资料，***一人在这也不会涨工资，那就需要增加人手。2、2020年11月16日***称他明天就要到***所在的大桥二期工程去报道，拟证明2020年案涉工程收尾期间大桥公司派驻人员少，其成本开支更低。六、2021年1月至12月监理日志摘要，拟证明2021年盐溪分干渠施工13天，渠首工程为新增工程，其余均为因地质原因造成渠道垮塌所进行的修补工程。2021年9月工程量在2021年10月9日查勘完毕，故大桥公司主张2021年仍在持续施工，大桥公司仍继续提供监理服务的事实不能成立。七、大桥公司2021年1、4、9、12月监理审核金额表格一份，系通过大桥公司提供的付款资料整理而来，拟证明大桥公司2021年审核金额为7,065,839元，新增工程金额为14,036.95元，整改工程金额为1,564,083.9元，整改工程施工时大桥公司未到场，系保障中心督促施工单位完成，监理日志与此相印证。 大桥公司质证认为，一、对于收据、银行转账业务回单，保障中心已支付合同内正常服务酬金尾款280,559.8元无异议。二、对于金盐【2023】报告001号《报告单》系复印件，真实性不予认可，监理机构仅对承包人申报的工期延误进行认可，系监理单位的监理意见，最终是否认定应当由保障中心确认，无法证明监理单位对该工期延误的认可错误给保障中心造成了损失。三、对于《监理工作总结报告》，一审已提交，不属于新证据。1、大桥公司报送的监理名单系经保障中心同意，报送人员名单与投标文件不一致的应以报送名单为准。2、2016年至2019年监理工作报告人员基本情况系对重要岗位及重要人员的填报，填报人数虽不足9人，不代表其他监理人员未到岗履职。大桥公司提供了合格完整的监理服务，保障中心应按照合同约定支付监理服务报酬。3、施工过程中保障中心未提出监理人员未到岗履职的问题，对大桥公司的工作表示认可，人员未到岗系保障中心的抗辩理由，与客观事实不符。四、对于《会议参会统计表》，一审已提交，不属于新证据。参会统计表仅能证实周例会、月例会、季度例会的参会人员情况，无法证实大桥公司派驻的监理人员未到岗履职。五、对于微信聊天记录，真实性不予认可，无法证明监理项目部派驻人员情况，大桥公司已完善后续竣工资料，提供了完整的监理服务。六、对于监理日志摘要，监理日志记载的现场核查、复核资料、进度款申请审核、跟随业主检查工作等均是大桥公司提供监理服务、履行监理职责的表现，并非只有整改工程施工时大桥公司才提供监理服务，大桥公司主张的2021年至2023年仍在提供监理服务属实。七、对于监理审核金额表格，大桥公司审核施工单位报送资料属于提供监理服务的范围，监理服务不单指现场监工，故对该证据证明目的不予认可。八、对于保障中心结算资料系事后结算的问题。保障中心的质证意见不符合证据内容，其中施工单位系针对当期工程量对应工程款的申请，并非对已完工程的申请，能够证实在2021年存在继续施工的事实。九、对于大桥公司在2021年在8月30日未提供现场监理服务，仅从事资料整理不应当支付附加酬金的问题。根据监理合同约定，“监理服务”不等于“现场监理服务”和“现场监工”，监理合同明确约定了监理服务的范围，大桥公司在工程延期时间内提供了监理服务。 另查明，保障中心向本院提交“情况说明”一份，申请撤回一审漏列当事人及监理正常服务酬金不具备支付条件的上诉请求、事实及理由。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据《民事诉讼法》第一百七十五条之规定，本案二审围大桥公司、保障中心的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本院对本案争议焦点做如下评判。 本案中，大桥公司与保障中心签订的《监理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，本院予以确认。双方当事人应按照合同约定履行义务。 一、关于是否存在监理服务延长的问题。首先，“监理阶段”是指在工程项目建设过程中监理单位对工程进行监督管理的不同时间段划分，通常包括准备阶段、施工阶段、竣工验收阶段、保修阶段。本案中，《监理合同》与《中标通知书》约定监理阶段为施工工期900日历天加12个月缺陷保修期，即大桥公司在案涉工程项目的施工阶段和保修阶段共计1,265天内承担监督管理职责。其次，“监理期限”是指监理单位根据合同约定提供监理服务的起止时间。《监理合同》约定监理期限为甲方发布通知进场之日起至缺陷保修期结束，大桥公司提供监理服务的期限应从其进场之日起算。第三，一审判决后，保障中心按照《监理合同》约定向大桥公司支付了正常监理期限内的监理服务酬，已完成价款支付义务，大桥公司对此表示认可，双方的实际履行行为符合合同的约定，应视为对合同条款的认可，故大桥公司正常监理服务期限应根据合同条文及合同履行情况综合认定，即从进场之日起，按照约定的监理阶段施工工期900天、缺陷保修期12个月共计1,265天计算，一审对此认定正确，本院予以维持。第四，大桥公司的正常监理服务期限应从进场之日2016年2月15日计算至2019年8月3日缺陷责任期满之日结束，而案涉工程实际于2020年8月30日完工，客观上发生了因施工工期延长的事实导致监理服务期限延长且因工期延误导致监理服务期限延长非大桥公司原因造成，符合《监理合同》第三部分专用合同条款第三十条三第B项约定的“非监理人原因引起监理服务期（施工阶段）延长...”支付附加监理服务酬金的条件，应当计算附加监理服务酬金。保障中心上诉主张合同约定监理期限1,265天为暂定监理期限，应已实际施工期认定正常监理服务期为1,908天，大桥公司实际提供监理服务期限为1,608天，未超出正常期限不应当计算附加监理服务酬金无事实依据，不符合案涉《监理合同》的约定，本院对此不予支持。 二、关于如何确定延长监理服务期限截止时间的问题。大桥公司上诉主张在2020年8月30日完工后后仍在继续提供监理服务，进行收尾工程监理、工程复核、抽检、资料编制及竣工验收等工作，监理服务截止期限应计算至2023年1月6日竣工验收之日，保障中心应支付附加监理服务酬金3,740,797.2元，对此本院认为，首先，监理单位的主监理职责及提供监理服务的核心阶段为施工阶段。本案中，案涉工程于2020年8月30日完工，大桥公司监理人员随即撤场，案涉《监理合同》约定监理阶段和期限为施工阶段加保修阶段，未将完成竣工验收作为计算监理服务期限的时间节点。其次，2021年1月、4月、9月、12月“四川省升钟水库灌区二期工程盐溪分干渠工程《月进度结算资料》、《监理日志》反映，案涉明渠工程从2021年1月至12月监理审核金额共计7,065,839元，新增工程量、整改审核金额共计3,149,178.6元，其余属于对往期计量的遗漏进行补充核算，其中，新增工程量与整改部分主要集中在2021年4月和9月，工程量金额共计1,564,083.9元。对于大桥公司对已完工程的复核和补充完善手续部分及案涉项目完工撤场后提供的资如料档案整理、手续报批、复核完善等应系辅助性工作，不应视为其提供完整监理服务的延续，亦无法证明2020年8月30日后仍在继续施工的事实，其上诉主张监理服务期应计算至竣工验收之日无事实依据，本院不予采纳。第三，双方均认可案涉工程在完工后存在因地质原因缺陷修复整改工程及少量新增工程，如前所述，大桥公司在2021年1月至7月的监理审核金额包含4月、7月的新增与整改工程部分，在5月、10月分别完成工程进度款审核签字盖章，足以说明对于2021年4月、9月期间缺陷修复整改工程及少量新增工程大桥公司实际提供了监理服务，同时，诉讼中未有证据证明该部分新增、整改工程系监理人原因导致监理服务期延长，该部分工程应当按照《监理合同》的约定计算附加监理服务酬金。最后，因双方均未明确2021年大桥公司提供监理服务的具体天数及期限，本院根据《监理日志》及《月度结算资料》综合认定监理服务期为60天，计入大桥公司实际监理服务期限并计算附加监理服务酬金。综上，大桥公司实际提供的监理服务期限应为2016年2月15日进场之日起计算至案涉工程完工之日2020年8月3日为1,658天、2021年4、7月案新增、整改工程监理服务期限60天，共计1,718天。 四、关于附加监理服务酬金的计算问题。首先，大桥公司实际监理服务期限为1,718天，应扣减其正常监理服务期1,265天，根据《监理合同》约定“延误时间在监理期限10%内，监理人仍有责任继续履行监理义务，委托人不支付任何费用”及不可抗力因素影响，合同已明确约定监理期限为1,256天，应据此计算扣除免监理服务费用天数即126天（1,265天X10%）、因新冠疫情停工50天，故大桥公司监理期限延期应为277天（1,718天-1,265天-126天-50天）。其次，根据《监理合同》专用条款第三十三条第B项约定“...延误时间在监理期限10%以上，监理人仍有责任继续提供监理服务，委托人按月支付根据合同计算的正常工期内月平均监理服务费的80%，并在发生时支付”，保障中心应按照合同约定向大桥公司支付附加监理服务酬金491,478.6元（2,805,598元÷1,265天×277天×80%），一审计算方式正确，但计算结果错误，本院予以纠正。 五、关于违约责任的问题。保障中心上诉主张大桥公司指派到案涉工程的监理工程师、监理员未按照《监理合同》约定到岗，存在违约行为，应当支付违约金。对此本院认为，首先，《监理合同》约定“监理人必须承诺拟派驻本项目的总监和全国监理工程师与投标文件一致，且必须常驻施工现场，无委托人同意，不得擅自离开，否则视为违约”、“项目总监、专业监理工程师、监理员每月现场工作时间不足22天，每少1天，支付甲方违约金为：总监3,000元人民币；专业监理工程师2,000元人民币；监理员1,000元人民币”。大桥公司2016年至2019年监理工作总结报告载明的总监、监理工程师的人数未按照《中标通知书》及《监理合同》的约定人数派驻，2021年新增工程及整改工程施工阶段在大桥公司主张的延长监理服务期限之内，其未按照合同约定派驻监理人员，事实上存在违约行为，一审认定大桥公司不存在违约行为不当，本院予以纠正。因大桥公司的违约行为未导致工程质量问题，且造成工期延误的原因不可归责于大桥公司，未给保障中心造成损失，保障中心主张的违约金2,014,177元过高，已超出合同约定的监理服务酬金，本院对此不予支持，结合当事人的违约程度及案涉监理合同的履行情况，本院酌定违约金为200,000元。 保障中心在一审判决后按照合同约定支付了大桥公司合同内正常监理服务酬金尾款280,559.8元，大桥公司对此表示认可，系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，该款项应在保障中心应付款中予以扣除。 诉讼中，保障中心向本院申请撤回一审漏列当事人及监理正常服务酬金不具备支付条件的上诉请求、事实及理由，系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，保障中心、大桥公司的上诉请求均部分成立，本院部分予以支持。按照最高人民法院《人民法院民事裁判文书制作规范》（法【2016】221号）第三部分关于“裁判文书内容必须明确、具体、便于执行”的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、南充市嘉陵区升钟水库灌溉保障中心于本判决生效后十五曰内支付四川大桥水电咨询监理有限责任公司监理附加服务酬金491,478.6元； 二、南充市嘉陵区升钟水库灌溉保障中心于本判决生效后十五日内支付四川大桥水电咨询监理有限责任公司逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式为：以491,478.6元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2023年1月7日起计算至实际付清之日止）； 三、四川大桥水电咨询监理有限责任公司在本判决生效后十五日内支付南充市嘉陵区升钟水库灌溉保障中心违约金200,000元； 四、驳回四川大桥水电咨询监理有限责任公司的其他诉讼请求； 五、驳回南充市嘉陵区升钟水库灌溉保障中心的其他反诉请求。 本案一审本诉案件受理费减半收取19,485.5元，由四川大桥水电咨询监理有限责任公司负担14,009元，南充市嘉陵区升钟水库灌溉保障中心承担5,476.5元。一审反诉案件受理费11,457元，由南充市嘉陵区升钟水库灌溉保障中心承担。二审案件共计受理费50,428元，由四川大桥水电咨询监理有限责任公司负担38,971元，由南充市嘉陵区升钟水库灌溉保障中负担11,457元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二五年三月十七日 书记员***