重庆惠源消防工程有限公司、重庆成峰二次供水设备有限责任公司与重庆惠源消防工程有限公司、重庆成峰二次供水设备有限责任公司民事裁定书

本院经审查认为，原审原告重庆成某二次供水设备有限责任公司（以下简称成某公司）诉称，2016年3月7日，其与惠某公司签订《重庆成某二次供水设备有限责任公司设备采购合同》一份，该合同约定由成某公司向惠某公司提供无负压给水设备2套，合同总金额为185000元，合同还约定在设备交付后3个工作日内付至合同总额的80%，设备调试验收合格后3个工作日内付至合同总额的100%。合同签订后，成某公司依据合同约定，于2016年4月7日安排技术人员将供水设备2套送到惠源公司指定的项目所在地（江北嘴中国农业银行重庆市分行营业办公楼项目工地现场），并立即进行安装调试。但惠某公司并未按照合同约定足额付款。截止目前，仍欠设备款105000元。成某公司多次催收未果，故向人民法院提起诉讼，请求判令惠某公司支付货款及资金占用损失。根据成某公司起诉提供的证据，双方在《重庆成某二次供水设备有限责任公司设备采购合同》中第九条约定，发生争议协商不成，向供方（即成某公司）所在地人民法院提起诉讼。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方签订的《重庆成某二次供水设备有限责任公司设备采购合同》中明确约定，如发生争议协商未果，向某公司所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，成某公司住所地位于重庆市璧山区，因此重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人惠某公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。******