某某与河北清风新能源技术有限公司劳动争议一审民事判决书

河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初682号 原告：***，男，1987年12月14日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。 被告：河北清风新能源技术有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街1358号尚***C-706，统一社会信用代码91130605348059660R。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，河北润民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，河北润民律师事务所律师。 原告***与被告河北清风新能源技术有限公司（以下简称清风公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人要鸿志，被告清风公司的委托诉讼代理人***、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：不服高区劳人仲案【2020】5号裁决，判令***与清风公司有事实劳动关系。事实和理由：***于2015年5月26日到清风公司工作，双方没有签订劳动合同，***在工程部工作，***和清风公司形成事实劳动关系。保定高新区劳动人事争议调解仲裁委员（以下简称保定高区仲裁委）仲裁认定，双方不构成事实劳动关系，故提起诉讼。 清风公司答辩称：保定高区仲裁委的裁决，事实清楚，适用法律准确，***是公司股东、实际控制人、经营者，参与公司经营，清风公司根据***的占股比例，向***支付红利而不是劳动报酬，***与清风公司没有达成劳动关系合意，没有形成劳动合同，不符合确定劳动关系有关事项的通知的规定，双方之间不是劳动关系，应依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对***提交的高区劳人仲案【2020】5号裁决及送达回执，清风公司提交的公司股东会决议、公司章程、股权转让协议、***手写收据，各方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对***提交的大***哈达风电场工程施工安全组织措施、安全措施、技术措施、施工方案及应急预案首页、清风公司关于“安全培训”工作的通报、法适达（上海）机械设备有限公司供销合同、工程验收单、***照片、出入证、微信聊天记录，清风公司均不认可，认为证据都是指向个别项目、个别工程、个别时间点，不否认***作为公司股东和实际经营者，参与了公司的一些项目，但是参与项目并不必然就存在劳动关系，不能证明双方形成了长期有效的、平稳的劳动关系。经质证本院认为，没有工作出勤及清风公司定期发放工资凭证等佐证，仅上述证据不能证实***与清风公司存在劳动关系，本院不予认定。 本院根据当事人陈述和经质证认定的以上证据，认定本案事实如下： 2015年5月，清风公司注册成立，股东为***、***、***。2019年7月23日，***与***签订了股权转让协议，将其清风公司全部股权以1036000元转让给***，并收取了转让金。***作为清风公司股东期间，与清风公司未签订书面劳动合同，清风公司没有给***定期发放过工资。 本院认为，***与清风公司没有签订书面劳动合同，亦没有工作出勤及清风公司定期给其发放工资凭证等相应证据，***主张与清风公司存在事实劳动关系，证据不足，高区劳人仲案【2020】5号裁决并无不当，本院亦不予支持。 综上所述，应驳回***的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回***的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员　李　新 二〇二〇年十月十六日 书记员　***