日照中源电力工程有限公司、江苏楷益智能科技有限公司劳务合同纠纷民事一审民事判决书

江苏省无锡市惠山区人民法院 民事判决书 （2022）苏0206民初1653号 原告：日照中源电力工程有限公司，统一社会信用代码91371102MA3PRAEF10，住所地山东省日照市东港区日照街道昭阳小区64#楼加单元底层沿街公建。 法定代表人：***，该公司经理。 委托诉讼代理人：**，***铭律师事务所律师。 被告：江苏楷益智能科技有限公司，统一社会信用代码91320206069487195E，住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰畅路20号（堰桥）。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，江苏崇宁律师事务所律师。 原告日照中源电力工程有限公司（以下简称中源公司）诉被告江苏楷益智能科技有限公司（以下简称楷益公司）劳务合同纠纷一案，本院于2022年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2022年4月13日公开开庭进行了审理。原告中源公司的委托诉讼代理人**以及被告楷益公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中源公司向本院提出诉讼请求：1、判令楷益公司支付劳务费23430元及利息890元（以23430元为基数，自2020年12月17日起按一年期贷款市场报价利率计算至起诉日为890元，要求计算至**之日）；2、本案的诉讼费由楷益公司承担。事实和理由：2020年10月19日，楷益公司与中源公司签订劳务合同。楷益公司的项目负责人***在合同第一页签字确认。双方约定，中源公司为楷益公司承建的德乐食品饮品配料（日照）有限公司（以下简称德乐公司）生产线提供劳务。合同签订后，中源公司如约履行了合同。经双方结算，劳务费共23430元。中源公司按楷益公司要求出具了发票并交付给了楷益公司，但楷益公司一直拖延付款，故中源公司诉至本院。 被告楷益公司辩称：1、与中源公司无合同关系。首先，案涉劳务合同的签约时间是2020年10月19日，而楷益公司已于2020年9月24日与案外人***签订了工程承包协议，将案涉项目的安装调试采取包工方式发包给其。因此，楷益公司不可能再就相同事项对外签署劳务合同。其次，***隶属楷益公司工程部，为案涉项目的现场调度人，负责安排项目的安装、维护以及外包人员的管理，已于2021年3月18日离职。但***不是项目负责人，只是一般工作人员，无权代表楷益公司对外签署合同。况且，合同的签署，一般是在合同最后落款处签名，***仅在案涉劳务合同的首页签字，不符合合同签署的习惯。最后，根据案涉劳务合同的约定“本合同须经双方法定代表人或授权代表签字、**后生效”。“签字”与“**”中间是顿号，表示并列关系，说明两者均具备，劳务合同才能生效。案涉劳务合同也专门设定了双方加盖公章与负责人签字栏。然合同签署栏处既无楷益公司签字，也未加盖楷益公司印章。故案涉劳务合同未成立，未生效。2、外包工均须在楷益公司行政部备案。楷益公司的现场工作人员负责统计外包工的出勤。中源公司指派人员***既未在楷益公司行政部备案，现场考勤表中也没有***。中源公司也未提交***在现场作业的证据。中源公司主张案涉劳务合同系与***磋商的，但***制作的现场考勤表中无中源公司派遣的***，不符合常理。***仅将中源公司开具的增值发票带回楷益公司要求走付款流程，但对外付款需提交双方**的合同、增值税发票及审批单，楷益公司审核后对发票对应业务存疑，故尚未将该发票入账，也未抵扣。德乐公司出具的证明，不符合证据形式。且据楷益公司了解，该证明上签字的***与中源公司的老板、***系亲属关系。因此，该证明不能作为定案依据。3、楷益公司与中源公司在此之前不存在业务往来，故楷益公司不存在任何行为让中源公司认为***具有代理权的表象。且案涉劳务合同明确约定签字并**后方能生效，然中源公司并未取得加盖楷益公司印章的劳务合同，未尽到合同订立的谨慎注意义务。故中源公司不构成善意和无过失，***的行为不构成表见代理。4、假如中源公司的诉讼请求得以支持，利息计算标准由法院依法确定，利息起算点应自起诉之日起计算。 本院经审理认定事实如下：2020年10月20日，***在甲方为楷益公司，乙方为中源公司的《劳务合同》的第一页甲方企业负责人处签字。该合同载明：工程范围和内容为乙方派遣劳务人员，在合同规定的施工期间，一切工作听从甲方现场经理的安排，提供优质服务并保障施工质量；合同价款按天计算，每天370元；具体工作要求1.每天正常出勤时间7:30-12:00,12:30-17:00，甲方提供工作午餐，2.若出现加班，乙方应无条件服从，加班按40元/小时计算工资，甲方提供工作晚餐，3.劳务人员住宿、来往交通、人身安全由乙方负责，4.乙方劳务人员自配基本电气工具；合同生效后，双方据实结算费用，根据结算单，乙方向甲方开具全额正规劳务发票，甲方在收到乙方的发票后十个工作日内向乙方支付100%劳务费；工期初定于2020年10月20日开始至2020年11月10日结束，劳务人员数量暂定1人，劳务人员资质由乙方负责。上述内容均记载于《劳务合同》第一页。 《劳务合同》第二页载明：本合同经双方法定代表人或授权代表签字、**后生效，工期结束、价款结清后终止。中源公司在乙方（**）处**。但合同的甲方（**）处及企业负责人处未加盖印章也无签字。 另查明：2020年10月10日中源公司员工添加了“江苏楷益***”为微信好友。此后，双方通过微信进行如下沟通。2020年10月11日，***发送“德乐多品种生产线能耗表&电器柜划分表20208……”。中源公司当日回复：“一个工370元/天”。此后，中源公司要求***草拟劳务协议。2020年10月19日，***发送“劳务合同20201019.doc”。同日，中源公司回复：“行，我们劳务资质没有，如果用到电力施工资质有”。***回复：“可以，我改动了一点，最后看一下。如无问题，打印2份，明天早上7:30先派1人到果汁厂，合同一并带过来”。2020年12月17日，中源公司将总金额为23430元的劳务费结算单拍照发送给***并问：“这样对吧”。***回复：“对。按这个开劳务费”并将楷益公司的开票资料发送给中源公司。2020年12月22日，中源公司问：“***，劳务费申请了吗？”次日，***回复：“等我领导回司签字。”2020年12月31日，中源公司说：“***，麻烦催一下财务打款。”同日，***回复：“财务有流程，在排队处理。”此后，中源公司继续通过微信催款。 2020年12月17日，中源公司开具了购买方为楷益公司、金额为23430元、服务名称为建筑服务*劳务费的增值税普通发票。 德乐公司工程部出具《证明》一份。该《证明》落款处有德乐公司工程部印章及***签字。该《证明》载明：楷益公司在实施德乐公司多品种果蔬加工设备安装工程时，由于工期较紧，现场缺少电气作业人员，楷益公司现场负责人（项目经理）***和中源公司联系并确定了施工服务关系；中源公司根据合同要求派遣电工***为楷益公司做电气相关安装工作，主要内容为车间流水线及配电室电气设备安装，线缆敷设及压接端子等工作；所从事工作主要由楷益公司现场负责人***，工程师**，电工***进行安排。 再查明：2020年9月24日，楷益公司（甲方）与***（乙方）签订《工程承包协议》。协议约定：工程为日照德乐多品种生产线；承包方式为包工方式承包给乙方，要求承包队伍具备劳务承包资质，主要工种要有上岗证书，并且编制人员花名册交甲方存档备查；工程承包价格包括的工作内容为，车间管廊、工艺管道、能源管道的焊接制作，平台焊接组装、设备材料卸车就位、电气桥架线管的制作、协助电工拉线等，不包含管路保温、罐体搅拌电机的安装、电气仪表的安装及单机设备改造。楷益公司在合同落款的甲方处**，***在甲方的代表处签字。同时，***在协议第一页的页脚处签名。 楷益公司另提供2020年9月至12月的现场人员考勤表、***的电工作业证、**以及***的无锡市职工录用登记备案表及毕业证书。用以证明：中源公司的***不在考勤表中；就案涉项目，楷益公司有两名电气工作人员（**及***）负责，无需将电气安装作业分包给中源公司。对此，中源公司认为：上述材料系楷益公司单方制作及提供，无证明效力；从德乐公司的证明可以看出，案涉项目现场是缺少电气作业人员，而不是没有电气作业人员；楷益公司系因电气工作人员较少，影响施工进度，而要求中源公司提供劳务。 庭审中，中源公司**：中源公司是专门从事电力工程安装劳务业务的；德乐公司发现楷益公司缺少电气安装方面的人员，经其介绍，***联系了中源公司；双方协商一致后，中源公司安排***从2020年10月20日施工到2020年12月17日；***系个人，不可能具备协议要求的承包资质，协议不包括管路保温、罐体搅拌电机的安装、电器仪表的安装及单机设备改造，中源公司施工的就是电气仪表部分。 以上事实，有劳务合同、增值税发票、微信聊天记录、证明、工程承包协议、现场人员考勤表、职工录用登记备案表、毕业证书及当事人**等证据在卷佐证。 本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。楷益公司确认***为案涉项目的现场调度人，德乐公司确认***为楷益公司现场负责人（项目经理），楷益公司提供的《工程承包协议》也显示***系以楷益公司代表身份签字，而案涉劳务费金额也不是很高，***向中源公司提供的也是楷益公司的开票资料，故结合上述情况，本院认为中源公司有理由相信***有权代表楷益公司与其签订《劳务合同》，对楷益公司提出的***无权代表楷益公司签署《劳务合同》的抗辩意见，不予采纳。虽***只是在《劳务合同》第一页的企业负责人处签字，但合同的主要内容记载在第一页，且与中源公司提供的其与***的微信聊天内容相互印证，而德乐公司出具的《证明》也证明案涉劳务合同实际履行，故本院对楷益公司提出的合同未成立未生效的抗辩意见不予采纳。楷益公司主张***与中源公司的法定代表人、***存在亲属关系，故德乐公司出具的《证明》不能作为定案依据，未能提供相应依据，本院对此抗辩意见不予采信。楷益公司虽提供了《工程承包协议》、现场考勤表、职工录用登记备案表及毕业证书，但不足以辩驳中源公司实际为案涉项目提供劳务的事实，故楷益公司应向中源公司支付劳务费23430元。至于逾期付款利息，中源公司于2020年12月17日开具增值税发票，***于2020年12月23日回复中源公司待其领导回公司签字，故本院认可楷益公司于2020年12月23日收到中源公司提供的增值税发票。则根据双方合同约定，楷益公司应于收到发票后十个工作日支付劳务费，故本院认可逾期付款利息自2021年1月7日起计算。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江苏楷益智能科技有限公司于本判决生效后10日向日照中源电力工程有限公司支付劳务费23430元并承担逾期付款利息（以23430元为基数，自2021年1月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回日照中源电力工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为204元，由中源公司负担7元，由楷益公司负担197元（该款已由中源公司预交，楷益公司于本判决生效后10日内将应负担部分直接支付给中源公司，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员*** 二〇二二年五月三十一日 书记员***