上海惠凯计算机工程有限公司与上海讯敏信息科技有限公司票据追索权纠纷一审民事判决书

上海市嘉定区人民法院 民事判决书 （2015）嘉民二(商)初字第1208号 原告上海惠凯计算机工程有限公司。 法定代表人潘某某。 委托代理人***，上海市现代律师事务所律师。 被告上海讯敏信息科技有限公司。 法定代表人彭某。 委托代理人蔡某某，该公司职员。 委托代理人***，上海朋洋律师事务所律师。 上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员***独任审判，并于2015年7月8日和7月28日进行了两次公开开庭审理。原告代理人***到庭参加了诉讼；被告代理人***和蔡某某参加了第一次庭审，被告法定代表人彭某及代理人蔡某某参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2014年12月签订购货合同，由原告向被告供应网络设备，总金额209,000元。12月22日，原告将货物运抵被告指定处。2015年1月23日，原告将被告的支票（金额146,300元）交付承兑。26日，银行以被告帐户余额不足退票。为此，要求判令其支付票据款146,300元及自2015年1月26日至判决生效时止的利息（以146,300元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）。 被告辩称，业务属实，但不同意原告诉请的金额。被告在2015年2月底另开具给原告一张金额为76,300元的期票，支票记载的时间是2015年3月底，原告在3月31日向银行提示付款，并获取了该笔票款，因此，原告实际只欠原告7万元。 针对被告的辩称，原告认为，76,300元确实已收到，但与本案无关，系其他业务项下款项。 经审理，本院对本案的以下事实予以认定： 1、2014年12月，原、被告签订购销合同，约定，由原告向被告供应价值209,000元的网络设备。同年12月22日，原告履行了交货义务。 2、2015年1月23日，原告将一张被告签发给其的、记载的出票日期为2015年1月23日、金额为146,300元的支票向银行提示付款。1月26日，被银行以被告帐户余额不足为由退票。 3、2015年3月31日，被告向原告汇付了76,300元。 以上事实，由购销合同、送货确认函、支票、退票凭证及审理中原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，我国票据法规定，在原因关系的当事人与票据关系的当事人是相同当事人时，票据债务人可以按照法律规定对票据权利人行使抗辩权。本案中，被告已付款76,300元是客观事实，如果原告否认该款与本案的关联，就应当承担举证责任，但原告并无证据证明该款系双方在其他业务往来中被告应当支付的款项，故该款应在本案原告主张的票据款中予以扣除。剩余7万元被告仍应承担继续付款的票据责任，同时应当赔偿原告相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款、第九十三条第一款、第七十条第一款第（一）、（二）项、第十三条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海讯敏信息科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海惠凯计算机工程有限公司票据款人民币7万元； 二、被告上海讯敏信息科技有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海惠凯计算机工程有限公司自2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息损失（以7万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）； 三、驳回原告上海惠凯计算机工程有限公司其余的诉讼请求。 如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,226元减半收取1,613元，由原告负担838元，由被告负担775元（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员*** 二〇一五年七月三十一日 书记员*** 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。第七十条??持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；?（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条票据债务人依照票据法第十二条、第十三条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：（一）与票据债务人有直接债权债务关系并且不履行约定义务的；（二）以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的；（三）明知票据债务人与出票人或者与持票人的前手之间存在抗辩事由而取得票据的；（四）因重大过失取得票据的；（五）其他依法不得享有票据权利的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。