某某与中国国际人才开发中心等劳动争议申请再审民事裁定书

北京市高级人民法院 民事裁定书 （2021）京民申4287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国国际人才开发中心。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：***，女，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司勘探开发研究院。 负责人：***，院长。 再审申请人***因与被申请人中国国际人才开发中心（以下简称国际人才中心）、中国石油天然气股份有限公司勘探开发研究院（以下简称中石油勘探开发研究院）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终11605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，我与被申请人存在劳动关系，一、二审认定我是兼职是错误的。我与国际人才中心解除的时间都是在诉讼时效之内，没有超过仲裁时效。中石油勘探开发研究院没有到庭本身为缺席，没到庭如何辩称。因疫情原因都是线上开庭，导致证人不能到庭，潦草结案。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 国际人才中心提交意见称，***的再审申请没有任何依据，请求予以驳回。 中石油勘探开发研究院提交意见称，我方与***之间不存在劳动关系，请求驳回***的再审申请。 本院经审查认为，关于***与国际人才中心劳动关系的解除时间。***称未收到国际人才中心邮寄的解除劳动合同通知书，但双方签订的《劳动合同书》明确约定了***的有效送达地址及各种法律后果，国际人才中心按此地址向***邮寄解除通知符合双方约定的送达程序。一、二审认定双方劳动关系于2018年8月23日解除，并无不当。***至2019年8月28日才就解除劳动关系经济补偿金和2018年6月18日端午节的法定节假日加班费申请仲裁，超出法律规定的一年的时效期间。关于加班费的支付，***提交的排班表、值班表、巡视记录表、泳池水处理记录等材料均为复印件，无法与原件核对，不能单独作为认定加班事实的根据，且上述证据在时间上并不连续，内容上亦未显示***的具体工作时长等情况。综合上述情况，***主张2012年6月2日至2018年7月24日期间的延时加班费，证据尚不充分。***实际工作至2018年7月24日，此后未再向国际人才中心、中石油勘探开发研究院提供劳动，其主张2018年7月25日至8月8日期间的延时加班费，缺乏依据。一、二审综合在案证据所作认定和处理，并无不当。综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二一年八月二十三日 法官助理*** 书记员***