某某与中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事判决书

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市中级人民法院 pt;”>民事判决书 （2018）内01民终1097号上诉人(原审原告)：***，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：***，内蒙古巨泓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院。法定代表人：***，院长。委托诉讼代理人：***，1968年11月1日出生，蒙古族，中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院服务中心主任，住呼和浩特市赛罕区公务员小区12号楼2单元601。委托诉讼代理人：***，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。原审第三人：***，呼和浩特市新城区东门外小学教师，住呼和浩特市。上诉人***因与被上诉人中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院（以下简称地勘院）、原审第三人***房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初7967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人***的委托诉讼代理人***，被上诉人地勘院的委托诉讼代理人***、***，原审第三人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。***上诉请求：请求撤销一审判决,依法改判支持***一审的全部诉讼请求或者将该案发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。本案中,***(系***的前妻,双方已于2007年4月18日协议离婚)婚前为地勘院处职工,案涉房屋(位于呼和浩特市××区号内蒙古××宿舍号)为***婚前申请住所。***与***离婚后,便离职且不在此居住。但在2009年,地勘院扣除该房的房屋补贴时,因***为地勘院的职工,遂地勘院就扣除了***29.72平方米的房补,一万多元。现在单位住房拆迁,地勘院应把当时扣除***的住房补贴平米数29.72平方米相应的拆迁补偿款(2972*7800=231816元)支付给***。按一审法院的认定,将导致***,即没了住房的相应补贴,也没有了房子,又没有得到任何补偿的不公平后果。这不符合生活常理审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条是错误的。***举出了充分的证据证明了自己的主张一审法院审理程序违法。一审中***在庭审过程中明确提出了申请法院追加”拆迁办”为本案地勘院,而一审法院在没有查清事实的情况下,就草率的作出了判决,这严重的损害了***的合法权益。地勘院辩称，1、***向地勘院主张拆迁应得补偿在诉讼主体上是错误的。一审法院所查明的事实为地勘院同为被拆迁人,而非拆迁人,就案涉房屋的拆迁事宜由呼和浩特市××区征迁指挥部处理,地勘院也从未领取***的拆迁补偿款。诉争房屋的拆迁补偿款至今仍由拆迁指挥部保管,(平房的拆迁补偿的款项是由拆迁指挥部直接转入个人账户,不向单位转账)。上述事实,***在一审庭审时也均与认可。因此,***向地勘院主张拆迁应得补偿在诉讼主体上是错误的。2、地勘院尽到了告知和协调的义务。地勘院单位开始拆迁后,鉴于诉争房屋存在权属的异议,地勘院通过书面形式向***发出通知,告知其尽快与***进行协商,或通过法律途径明确权属,同时,地勘院也积极与拆迁指挥部沟通,将本案的诉争房屋列为存在纠纷的房屋,由拆迁指挥部法律援助组出面组织***与***进行了调解,但未达成一致。据此,地勘院已尽到了告知和协调的义务。3、扣除***的房补与拆迁补偿款的分配方式无关联性。地勘院依据内政办字(2000)290号的文件扣除了***的房补,有着明确的政策依据,该政策是当时对职工一种福利性的住房政策,扣除***29.72平方米的房补只是针对当时职工住房情况的核算,但这并不说明***拥有29.72平方米的房屋所有权,***依据扣房补的数额主张拆迁补偿的分配方式显然是无关联性的。综上所述,***的上诉请求主体错误,无事实及法律依据,恳请二审人民法院依法驳回其上诉请求。***述称，第一,***有权获得拆迁补偿款。该房屋系***所有,与***无关。因为房屋来源系***于1994年3月初婚怀孕时,由于上班路途遥远交通不便,即与地勘院领导申请的住房,于当年6月分给了***平房一套(现在的平房3-1此房至拆迁前一直归***占有使用。同时,此平房的水电费前期一直在***工资中扣除。之后由于个人原因三年之后此项费用转扣在***父亲工资中。第二,***所述扣房款的问题,单位2009年扣房款是在双方已经离婚后,单位是否知道我们离婚,***不清楚,这个扣款如果跟***获得拆迁款的房屋有关系,也是单位本应扣***的款,因为单位以为双方是还有夫妻关系,所以扣了***的,如果是这样,那么应当扣***的钱,***愿意承担。如果扣房款与***获得拆迁款的房屋没有关系,那***不清楚单位为什么会扣***的房款。第三,***与***之间没有财产纠纷。离婚协议上写的很清楚,”财产、孩子等没有任何纠纷,都归属女方”,所有的财产都是***当时同意归女方所有的,所以***获得拆迁款的房屋与***无关。其次，扣款也不属于替***扣的，扣与不扣都不影响此房的存在。***向一审法院起诉请求：判令地勘院给付***拆迁补偿款231816。一审法院认定事实：就案涉房屋的拆迁事宜，设有呼和浩特市新城区机场北辅路征拆指挥部，地勘院同为被拆迁人，而非拆迁人。一审法院认为，关于***主张地勘院支付付拆迁补偿款的诉讼请求。结合上述事实认定可知，本案中案涉房屋的拆迁人并非地勘院，案涉房屋的拆迁补偿款地勘院亦未领取。***认可案涉房屋为***婚前财产，离婚时协议归***所有，***依地勘院扣除其29.72平方米折算人民币11423.78元的住房补贴为由主张29.72平方米的房屋拆迁补偿款，但住房补贴的发放政策对房屋的权属认定并无直接影响，也不必然决定拆迁补偿款的分配方式，故***向地勘院主张29.72平方米的房屋拆迁补偿款无事实与法律依据。因此对于***的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回***的诉讼请求。案件受理费案件减半收取计2389元由***负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：***请求地勘院给付拆迁补偿款231816元有无依据。针对争议焦点，本院认为，涉案房屋系***婚前财产，对此***予以认可，且在离婚时，双方签订离婚协议确认该房屋归***所有，故涉案房屋被拆迁时，***系被拆迁人，依法应当享有相应拆迁补偿款。因***不是房屋所有权人，故其请求追加拆迁人为本案当事人的理由不能成立。另***认为地勘院扣除其住房（***实际福利住房面积29.72平方米）补贴19326.63元，其就应当享有29.72平方米房屋的拆迁补偿款，没有依据。对于该款项的扣除问题，属于另一法律关系，如有争议，***可另行主张。综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2389元，由***负担。本判决为终审判决。审判长***审判员***审判员***二〇一八年七月十二日书记员***