某某、福建省人力资源服务有限公司劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

福建省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）闽民申4795号

再审申请人（一审原告，二审上诉人）：***，男，1972年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。

被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建省人力资源服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦3#楼04室。

法定代表人：郑岩荣，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：邱艳茹，该公司职员。

委托诉讼代理人：郑贵成，福建科衡律师事务所律师。

被申请人（一审被告，二审被上诉人）：国网福建综合能源服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区北大路133号省物价大厦2楼。

法定代表人：林敏，该公司执行董事。

再审申请人***因与被申请人福建省人力资源服务有限公司（以下简称省人力资源公司）、国网福建综合能源服务有限公司（以下简称国网福建公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，同工同酬是用人单位的法定义务，本案是否存在同工同酬应由用工单位国网福建公司承担举证责任。省人力资源公司主张本案***的劳动报酬系由于用工单位对员工的绩效考核造成的工资差异，但该主张并没有得到国网福建公司承认。国网福建公司掌握着***劳动技能、工作经验、熟练程度、工作业绩，以及同岗位其他劳动者的劳动情况，其应当举证证明本案不存在违反同工同酬的情况，但其一、二审拒不参加本案诉讼，应当承担不利的法律后果。一、二审法院在对上述事实没有查明的情况下作出判决错误。综上，请求依法对本案进行再审。

本院经审查认为，***系省人力资源公司派遣到国网福建公司从事检测工作。其在派遣期间，劳动报酬由国网福建公司转账至省人力资源公司，再由省人力资源公司按月代为支付。2014年1月至2017年12月，国网福建公司支付给***的工资为每月3000-4000元不等，***当时对此并未提出异议。因此，***的劳动报酬系根据其从事工作的业绩情况等综合进行核定，并不存在分配不公。***主张国网福建公司没有做到“同工同酬”缺乏依据，理由不能成立。一、二审判决对其诉请不予支持，并无不当。

综上所述，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　　李为民

审判员　　陈乐思

审判员　　陈　曦

二〇二〇年一月三十一日

法官助理何必林

书记员陈美燕