江苏富邦环境建设集团有限公司
江苏富邦园林建设有限公司与某某劳务合同纠纷申诉、申请民事裁定书
来源：中国裁判文书网
江苏省高级人民法院
民事裁定书
（2018）***1995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏富邦园林建设有限公司，住所地在江苏省盐城市毓龙东路51号。
法定代表人：单正兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷美枝，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：***，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，***年4月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
二审上诉人（一审被告）：***，男，1979年9月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
再审申请人江苏富邦园林建设有限公司（以下简称富邦公司）因与被申请人***、二审上诉人***劳务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富邦公司申请再审称，一、二审判决认定双方之间未约定劳务费的计算方式无事实依据。富邦公司提供的证人证言、录音等证据可以证明双方口头约定按市场价格计算劳务费用。此外，富邦公司始终主张采用市场价格结算劳务费，二审判决认定“富邦公司在一审申请鉴定时，也要求按全市工程定额规定的标准进行计算”错误。即便双方没有约定劳务费结算方式，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，亦应按建筑行业的交易习惯确定，且在***没有劳务用工资质的情况下，按市场价格计算劳务费符合社会现实和交易习惯。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，双方当事人对***完成的工作量及交付竣工情况无异议，但对工作量价款的计算方式存在争议。富邦公司虽主张其与**顺口头约定按照市场价结算，并提交***出具的证人证言及经公证的***与曹元顺电话录音，但***对此不予认可，且富邦公司提交公证书的通话记录中***并未认可双方曾约定按照市场价进行结算。富邦公司提交的证据不足以证明其与**顺口头约定按市场价结算，一、二审判决对其主张不予采信，并无不当。本案中***系为盐城市盐都区润都公园工程项目提供劳务，因双方当事人未签订劳务分包合同，且对工作量价款的计算方式存在较大争议，鉴定机构根据2007年《江苏省仿古建筑与园林工程计价表》及***[2011]812号、苏建函价[2013]111号等省市相关文件的规定确定项目单价，与本案的实际情况更为接近，更具公平合理性，且富邦公司在一审中提交的“司法鉴定审计申请书”中载明“……全部按工程量计算的劳动报酬，工程量、单价严重违背了全市工程定额规定的标准……”，故一、二审判决根据鉴定结论认定***的工程量价款，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏富邦园林建设有限公司的再审申请。
审判长***
审判员***
审判员*俊
法官助理***
二〇一八年十二月四日
书记员***
