上海恰诺达工程建设有限公司;合肥浦发建设集团有限公司建设工程设计合同纠纷一审民事判决书

浙江省宁波市鄞州区人民法院 民事判决书 （2025）浙0212民初11443号 原告：上海某甲有限公司（曾用名上海某乙有限公司），住所地：上海市杨浦区（集中登记地），统一社会信用代码为913101xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：邹某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，上海百谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，上海百谷律师事务所律师。 被告：合肥某有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区，统一社会信用代码为913401xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：杨某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，男，该公司员工。 原告上海某甲有限公司（以下简称某乙公司）与被告合肥某有限公司（以下简称某甲公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2025年3月17日立案受理后，依法由审判员***适用小额诉讼程序审理。本案于同年5月28日公开开庭审理，原告某乙公司的委托诉讼代理人***，被告某甲公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请（变更后）：1.判令被告某甲公司向原告支付设计款49685元；2.本案保全费用由被告承担。 被告某甲公司辩称，一、被告未支付剩余款项系原告未满足合同约定的付款条件，不构成违约。1.合同约定余款在项目施工完成原告提供完整的竣工图后支付，截止起诉前原告从未向被告提交经业主签字确认的深化图纸，亦未提供完整的竣工图，故被告有权拒绝支付剩余款项；2.原告提交的证据不能证明其已完成合同义务。原告提交的证据不能证明业主对深化图纸的最终确认，原告未提供任何业主确认文件，应承担举证不能的后果；发票开具不代表付款条件成就，发票仅为财务凭证，不能替代合同约定的“业主确认图纸”“提供竣工图”等实质性义务；二、根据合同约定和微信聊天记录可知，项目深化图纸最晚于2020年9月完成修改，但原告直至2025年才提起诉讼，故本案已超过3年诉讼时效期间，且不存在诉讼时效中断的情形，应驳回原告的全部请求。 本院经审理，查明事实如下： 原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订《幕墙工程深化设计合同》一份，约定：甲方委托乙方承担临桂万达广场幕墙工程的设计图纸深化，合同金额为89685元，付款方式：1.本合同无预付款；2.幕墙图纸深化设计完成后，甲方需在一周内向乙方支付40000元；3.幕墙深化图纸由业主签字确认完成后，甲方需在一周内再向乙方支付20000元；4.余款29685元需在项目施工完成乙方提供完整的竣工图后支付给乙方；深化图纸电子版于2019年11月1日前提交至甲方项目部；等等。 合同签订后，被告于2019年12月4日向原告支付设计款40000元。2020年7月28日，原告将一份名为“20200723-桂林某幕墙竣工如图”的zip文件发送给微信名为“***某甲”的人员，并附言“徐某乙，桂林的竣工图，请查收”，“***某甲”回复“收到”。被告陈述，“***某甲”非其工作人员，无权收取案涉项目竣工图。 2021年1月29日，原告开具49685元的设计服务费增值税发票，并于同年2月4日询问被告工作人员“收到发票了吧”“这周能付钱吗”，被告工作人员回复“收到的”“不知道，钱问老板”。后原告分别于2021年、2023年多次拨打被告工作人员“黄某”的电话，均未拨通。2024年12月11日，原告通过微信向被告工作人员“黄某”催讨“黄总，我们桂林某项目设计费还有余款49685元啥时候支付给我”，并于12月16日向被告工作人员“黄某”发送律师函一份。原、被告均当庭确认案涉工程已实际交付使用。原告确认，被告至今未支付该费用。 另查明，原告为实现本案债权支出财产保全费517元。 以上事实，由原告提供的《幕墙工程深化设计合同》、微信聊天记录、通话记录、律师函、转账凭证等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《幕墙工程深化设计合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。原告已按约完成全部设计服务，被告应按约支付设计费。现被告未按约履行设计费的付款义务，已构成违约。原告主张被告支付剩余设计费49685元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告直至2025年提起诉讼，故本案已过3年诉讼时效期间，应驳回原告的全部请求。但根据原告提交的电话记录和微信聊天记录可知，原告曾于2021年、2023年和2024年多次与被告方联系，足以证明原告并未放弃过催讨，发生诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故本院对被告的答辩意见不予采纳。被告辩称，原告未提供完整的竣工图且未有业主签字确认的深化图纸，故合同约定的付款条件未满足，原告无权要求被告支付款项。本院认为，双方均当庭确认案涉工程已交付使用，故即使原告未提供完整的竣工图且未有业主签字确认的深化图纸，被告仍需向原告支付设计款，故对被告的答辩意见本院不予采纳。原告要求被告支付保全费517元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告合肥某有限公司支付原告上海某甲有限公司货款46258元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告合肥某有限公司支付原告上海某甲有限公司保全费517元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费521元，减半收取260.50元，由被告合肥某有限公司负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员*** 二〇二五年六月十日 代书记员***