江西省第五建设集团有限公司、某某买卖合同纠纷二审民事判决书

江西省宜春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣09民终753号 上诉人(原审被告)：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区***207号，统一社会信用代码：91360100261821210N。 法定代表人：***，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，女，1979年3月12日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：***，男，1991年7月20日出生，汉族，该公司员工，住江西省赣州市宁都县。 被上诉人（原审原告）：***，男，1977年10月13日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：***，江西龙太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：***，男，1965年10月28日出生，汉族,住江西省南昌市安义县。 原审被告：***化肥丰城有限公司，住所地：江西省丰城市循环经济园区，统一社会信用代码：91360981074275736D。 法定代表人：***，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，江西龙太律师事务所律师。 上诉人江西省第五建设集团有限公司（以下简称五建公司）因与被上诉人***、***、原审被告***化肥丰城有限公司（以下简称***公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人五建公司上诉请求：1.依法撤销江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初2328号民事判决第二项，并依法改判驳回***对五建公司的所有诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由***、***承担。 事实和理由：一、一审法院认定事实错误。***所提供的19张出库单，其中***、***、***不具有代表五建公司签收货物的资格，且***并未提供此三人的身份证明，此三人签收的出库单存在疑点，五建公司有理由怀疑是***的单方制作，不能作为定案依据。由***，***签收的材料款金额，自2014年12月起至2015年3月20日止总计为683769.99元，扣除2015年3月20日前支付金额500000元，所欠金额实为183769.99元。2015年3月20日后，***只供货四笔，金额为105163.34元。故从2014年12月起至2015年6月7日，由***、***签收的材料款金额总计为789033.33元，扣除期间支付材料款610000元，***尚欠***钢材款的金额为179033.33元。二、***所提供的欠条对还款期限及利息均没有约定，欠条的“欠款人”处有两个签名，笔迹的起承、转折、收尾明显不同，应是由不同的人签署，欠条左下有“利息月息贰分半”字样，与上述字迹均不同，该欠条的落款日期经过更改，欠条也未加盖五建公司公章，所以该欠条所载明的钢材款是否是使用到五建公司***项目上无法确认，该欠条作为认定事实的依据。***与***之间并没有签订购销合同，故不存在一审法院所说的违约责任。且就算***提供的“欠条”所述“利息”真实合法存在，那也是***对***的单方承诺，对五建公司不应产生效力。二、“欠条”未注明付款期限及利息，根据合同法第六十一条、第一百六十一条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，利息则应从***主***之日起算。综上所述，一审判决认定事实错误，适用用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护五建公司的合法权益，驳回***对五建公司所有诉讼请求。 被上诉人***辩称：1.***提供的出库单绝大多数是***、***签收的，只有少部分是***、***等人签收的。在该出库单的抬头写明了是五建公司六标段所需钢材，而五建公司对***、***代表五建公司的身份进行了认可，根据证据高度盖然性原则应当认定***等人签收的出库单对五建公司具有约束力，可以作为认定相关事实的依据。2.关于“利息月息两分半”字样。在一审时五建公司并没有提出异议，也没有申请鉴定，应当认定该证据成立。3.在2015年3月20日以后，***又向五建公司的工地上提供了9批钢材，已经提供了相应的证据。五建公司并没有提供相应的反证，应当视为***的证据成立。4.关于尚欠钢材款金额问题。结合***所写的欠条和后9批钢材的付款情况，可以综合认定五建公司欠钢材款的金额为467765.96元。5.关于利息的问题。双方在欠条中进行了约定，虽然五建公司没有与***签订书面购销合同，但依照相关法律规定应当承担连带责任。综上，一审法院认定事实准确，适用法律无误，请二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告***公司述称：1.五建公司并未将***公司列为被上诉人，上诉请求也没有针对***公司的内容，所以没有针对五建公司的答辩意见。2.一审关于***公司的判决部分是完全正确的，但一审法院对***公司的诉讼保全措施尚未解除，希望***尽快向一审法院申请解除诉讼保全，以避免给***公司带来的影响及可能造成的损失。 被上诉人***未作答辩。 被上诉人***向一审法院起诉请求：1.依法判令***、五建公司、***公司立即支付欠***的钢材款467765.96元及截止2017年8月14日止的利息270964.91元，合计738730.87元（以后的利息计至实际付清日止）；2.本案诉讼费、保全费由***、五建公司、***公司承担。 一审法院认定事实：2014年12月，***挂靠五建公司承包了***公司第五标段、第六标段土建工程。***系钢材供应商，自2014年12月起为***承包的第五标段工程提供钢材，2015的3月20日，***向***出具欠条，欠***钢材款419874.96元，约定月息2分半，***同意***于2015年年底付清。2015年3月20日后至2015年6月7日，***又向***购买了九批钢材，货款合计277891元。***于2015年3月20日、4月9日分别支付***货款12万元、11万元，尚欠***钢材款467765.96元，***向***催款未果，故起诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，***向***购买钢材，有送货单、欠条等证实，双方钢材买卖关系成立，合法有效。***履行了交付货物的义务，***亦应履行支付货款的义务，***未支付货款467765.96元，构成违约，***要求其支付货款及按月利率2%计算逾期利息，符合本案事实及法律规定，该院予以支持。***挂靠五建公司承包了***公司第五、六标段的土建工程，***作为没有资质的实际施工人借用五建公司资质承揽工程，该借用资质行为为国家法律所禁止，五建公司允许***借用资质的行为系帮助***规避法律，主观上有过错，应承担该施工行为产生的法律后果，因此五建公司应对***所欠原告钢材款负连带清偿责任。五建公司辩称不应承担还款责任的意见，不符合本案事实及法律规定，该院不予支持；***公司辩称不是本案适格被告的意见，符合本案事实及法律规定，该院予以支持。***经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、***于本判决生效后十日内偿还***货款467765.96元及逾期利息（以467765.96元为基数自2016年1月1日起按月利率2%计算至还清时止）；二、五建公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回***的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11187元，财产保全费4220元，合计15407元，由***、五建公司负担。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、***欠***多少钢材款；二、***所欠***钢材款是否应计息以及如何计算利息；三、五建公司是否应对***所欠的货款及利息承担连带责任。 一、关于***欠***多少钢材款的问题。 （一）对于2015年3月20日之前的欠款情况，***提供了***于2015年3月20日出具的欠条，该欠条注明欠款金额为419874.96元。对于欠款419874.96元的来源，***提供了19张出库单、银行流水明细和货款及利息统计表，19张出库单合计金额为773543元，银行流水明细和货款及利息统计表表明***支付了380000元，按照月利率2.5%计算利息为26331.96元，故欠419874.96元（773543-380000+26331.96）。本院认为，***提供的欠条能够与出库单、银行流水明细和货款及利息统计表相互印证，形成证据锁链，故在2015年3月20日前，***欠***货款为393543元。一审法院没有剔除欠款利息26331.96元，认定欠款金额为41874.96元不当，本院予以纠正。五建公司对***、***所签的出库单提出异议的理由不能成立，本院不予支持。 （二）对于2015年3月20日（含）之后的欠款情况，***提供了9张出库单，总计金额为277891元。9张出库单中有3*****所签，金额为101149元，五建公司对***签收的出库单提出异议。***称***是***雇请的人员，有权签收。本院认为，***系***公司项目部第五、六标段的实际施工人，其对***签收的钢材是否收到理应知情，一审法院认定***签收的出库单的效力后，***并未提出上诉，视为其认可***签收的出库单。而五建公司并非该项目的实际施工人，其不能仅因不认识***而否认***签收的出库单的效力。***提供的银行流水明细显示***于2015年3月20日付款120000元，2015年4月9日付款110000元，合计230000元，故***欠货款47891元（277891-230000）。故一审法院认定2015年3月20日（含）之后***欠***货款47891元并无不当，本院予以维持。 综上，***共欠***钢材款441434元（393543+47891） 二、***所欠***钢材款是否应计息以及如何计算利息。 （一）对于2015年3月20日之前的货款，***出具的欠条，注明了“利息月息两分半”，虽然该内容并非***所写，但注明该内容时***在场，并在欠条上签字确认，欠条中的货款金额包含的利息亦是自收到货物之日起，按照月利率2.5%计算的，且一审法院判决自2016年1月1日起按照月利率2%计息后，***并未提出上诉，故一审法院判决按照月利率2%计息并无不当，本院予以支持。关于利息的起算时间，因欠条中包含的利息是自送货之日起开始计算利息，但一审法院判决自2016年1月1日起开始计息，***并未提出上诉，故本院认定利息自2016年1月1日开始起算。 （二）对于2015年3月20日（含）以后的货款，***与***并未明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，可以自***向一审法院起诉之日（2017年8月15日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算利息。 三、关于五建公司是否应对***所欠的货款及利息承担连带责任的问题。一审法院对此已经阐述了五建公司应对***所欠的货款及利息承担连带责任的理由，本院对此基认同，另补充一点理由。***挂靠五建公司承建***公司项目第五、第六标段，五建公司仍是该工程的施工责任主体。案涉债务系***因该工程施工需要所产生，***向***购买的钢材已经物化在该工程中，五建公司也收取了***公司支付的该工程款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故作为被挂靠单位的五建公司应对***所欠货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。 综上所述，五建公司的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初2328号民事判决； 二、原审被告***于本判决生效之日起10日内向被上诉人***支付钢材款441434元及利息（其中货款393543元，自2016年1月1日起按照月利率2%计算至付清之日止，货款47891元，自2017年8月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）； 三、上诉人江西省第五建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回被上诉人***的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11187元，财产保全费4220元，二审案件受理费8316元，合计23723元，由上诉人江西省第五建设集团有限公司、被上诉人***共同负担19163元，由被上诉人***负担4560元。 本判决为终审判决。 审 判 长　**望 审 判 员　*** 审 判 员　*** 二〇一八年七月十一日 代书记员　***