某某元与亨通海洋工程有限公司劳动争议一审民事判决书

江苏省张家港市人民法院

民 事 判 决 书

（2018）苏0582民初9620号

原告：**元，男，1978年5月1日出生，汉族，住建湖县。

被告：亨通海洋工程有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦607-619室。

法定代表人：钱建林，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：沈志豪，男，该公司工作人员。

委托诉讼代理人：刘贵清，男，该公司工作人员。

原告**元与被告亨通华西海洋工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年8月24日亨通华西海洋工程有限公司名称变更为亨通海洋工程有限公司（以下简称亨通公司）。原告**元、被告亨通公司的委托诉讼代理人沈志豪、刘贵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告**元向本院提出诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金15000元、代通知金15000元、2018年4月1日至5月8日未发工资差额7188.58元。事实与理由：原告2018年1月15日入职被告处任财务经理，试用期三个月，入职当天双方签订劳动合同。2018年3月1日控股股东又派出一名财务经理，导致岗位重复，公司领导与原告商量转任财务副经理职位，薪资不变。2018年4月11日，总经理签署了《试用期转正评定表》，同意原告提前转正。原告试用期月工资为10000元，转正后月工资为15000元。由于公司管理层及经营情况发生变动，控股股东派来的人事经理于2018年5月3日通知原告于2018年5月5日前办理完辞退手续，实际工作交接完辞退日期为5月8日。被告违法解除劳动合同且未足额支付工资，故原告提起诉讼。

被告亨通公司辩称，原告在试用期内不符合被告录用条件，因而解除劳动合同。我公司已向原告支付2018年4月至5月的工资。请求驳回原告诉讼请求。

本院经审理认定以下事实：2018年1月15日，**元入职亨通公司，岗位为财务工作，双方签订的书面劳动合同期限为2018年1月15日至2020年12月31日，其中试用期自2018年1月15日至2018年4月14日，工资为基本工资和绩效工资相结合的分配方法，亨通公司于每月15日向**元支付上月工资。

2018年5月3日，亨通公司向**元出具《试用期转正评定表》，“入职指导人（直接主管）意见”一栏记载“经验丰富，踏实肯干，稳重细心，专业能力较好，建议按合同转正”，签字人为周培燕，落款时间为2018年4月2日；“部门负责人意见”一栏记载“1、专业能力存疑，审计问题严重。2、财务原则性不高，重大付款补签。建议试用期参照集团延长至6个月”，签字人为卞晓晨，落款时间为2018年4月27日；“人力资源部意见”一栏记载“经双方协商，该员工不同意试用期延长，请于5月5日前办理结算手续”，该表格加盖了亨通公司人力资源部公章。**元于当日收悉该文件，并实际工作至2018年5月8日。

**元向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求亨通公司支付解除劳动合同经济补偿金15000元、代通知金15000元、2018年4月工资15000元、5月1日至7日工资3500元。仲裁委员会受理后，亨通公司向**元支付了2018年5月工资1811.42元。2018年7月10日，仲裁委员会裁决亨通公司向**元支付经济补偿金5000元、2018年5月工资差额1688.58元，驳回**元其他仲裁请求。**元向本院提起诉讼。

一、亨通公司作出的解除劳动合同决定是否合法

双方首先对**元试用期至何时止进行了举证、质证。

**元提交《试用期转正评定表》，该评定表中“培训考核成绩”、“请假记录”两栏签字的经办人均为陈丽娟，落款时间为2018年1月15日；“入职指导人（直接主管）意见”一栏记载“工作认真.执行能力强.态度积极.专业能力满足岗位需要”，签字人为周培燕，落款时间为3月1日；“部门负责人意见”一栏记载“转正后职位为财务副经理级别，薪资标准为按年薪制考核结算。入职期间（1.5-3.1）表现优良，同意转正”，签字人为周培燕，落款时间为4月9日；“人力资源部意见”一栏记载“转正后职位为财务副经理，薪资标准为按年薪制，二线副经理考核”，签字人为陈丽娟，落款时间为18年4月9日；“总经理批示”一栏记载“同意按劳动合同约定转正”，签字人为周宏勤，落款时间为4月11日。

仲裁阶段**元提交了该份证据的照片打印件，本院庭审中其出示了其保存在电脑里的照片下载件，称该份文件系2018年4月11日由总经理周宏勤签署，当时的人事副经理陈丽娟通过微信将照片发给**元。**元申请陈丽娟出庭作证。

陈丽娟证词主要内容如下：证人2017年7月至2018年5月在亨通公司做人事，其原来的直接领导是副总周培燕，2018年3月1日之后换成人事部经理刘贵清。由于公司管理层变更，证人辞职，与亨通公司没有任何纠纷。其是当面直接将同意**元转正的试用期评定表交给**元的，没有通过微信向**元传送过评定表照片。制作该份评定表的时候，**元的直接上司是财务经理高建军，卞晓晨是3月1日以后来的，证人在3月份的时候就已经把同意**元转正的评定表交给**元了[之后证人改变陈述，称交给**元的纸质评定表是空白的，让**元填写之后由部门评定，逐级评定之后，证人将电子档以微信形式发给**元（微信已删除）。高建军是另外一家公司的，在业务上对**元可以指导，但分管副总是周培燕]。证人在工作中需要接受刘贵清的领导，无权拍板人事处的工作，其在前述《试用期转正评定表》上签字时，未征得刘贵清的同意，因为这是对**元2018年1-3月的考核评定，当时刘贵清还没有来，无需征得刘贵清的同意。公司到4月份决定**元3月转正，并不违反规定。按照公司规定，员工转正后，公司需要将《试用期转正评定表》放入该员工档案中。证人在总经理批示后，不记得将该表格交给谁了。**元试用期工资为10000元/月，转正后是15000元/月。

**元在庭后提交《试用期转正评定表》原件时陈述：亨通公司有三个股东，分别是亨通集团、华西集团、平潭聚能有限公司。其中华西集团、平潭聚能公司还投资设立了江苏华西村海洋工程服务有限公司。周宏勤既是平潭聚能公司的法定代表人，也是华西村海洋工程服务公司的总经理，其受股东指派在2017年6月至2018年6月之间任亨通公司总经理。**元自亨通公司处离职后，与陈丽娟、周培燕等人一同入职华西村海洋工程服务有限公司，陈丽娟任该公司人事经理，周培燕任该公司副总。亨通公司将**元的人事档案一并移交给该公司。庭审后，陈丽娟从周培燕办公室找到了《试用期转正评定表》原件。**元不清楚《试用期转正评定表》在陈丽娟、周培燕、周宏勤签字后有无交给亨通公司、有无放入**元人事档案中，有可能该份证据一直在周培燕处。

亨通公司质证后认为，虽然**元提交的《试用期转正评定表》原件与复印件一致，但其对该份证据的真实性不予确认：如果总经理周宏勤2018年4月同意**元提前转正，不可能不告知时任亨通公司人事部经理的刘贵清，而仅仅让陈丽娟签字；周培燕2018年4月不分管人事部，无权在员工转正的评定表上签字；如果周培燕的确在**元提交的《试用期转正评定表》上签字，则不可能再在亨通公司提交的该份表格上签字；目前，周宏勤、周培燕、陈丽娟、**元均在华西村海洋工程服务有限公司工作；亨通公司对该份表格完全不知情。

亨通公司对落款时间为2018年5月3日的《试用期转正评定表》作如下解释：按照公司规定，公司应当在试用期满前15天对试用期员工进行评定。评定流程由人事部发起，试用期员工的主管进行评定并填写《试用期转正评定表》，人事部根据部门的意见通知试用期员工转正或者延长试用期，如果试用期员工不同意延长试用期，可以解除劳动合同。评定过程不需要员工本人参与，不清楚该评定依据和流程是否告知过**元。**元入职时试用岗位为财务副经理，2018年1月15日至2018年2月底财务部由**元负责，2018年3月卞晓晨入职，财务部由卞晓晨负责。2018年4月下旬，集团公司对亨通公司进行财务审计，发现财务数据混乱，有补签字的现象。之所以未对**元在试用期满前半个月进行评定，正是因为当时集团公司在对亨通公司财务进行审计。对**元进行试用期评定时周培燕已经不再分管公司财务，即不再是**元主管，**元自己找周培燕在《试用期转正评定表》上签字。

**元认为亨通公司违法解除劳动合同，要求按照15000元/月的标准计算赔偿金。亨通公司认为其系合法解除劳动合同，不应支付赔偿金。

本院认为，**元提交的《试用期转正评定表》，对其真实性，本院无法认定，理由如下：1、**元与亨通公司各自提交的《试用期转正评定表》上均有周培燕的评语和签字，如果**元提交的该份表格属实，周培燕就不可能于2018年4月2日在亨通公司提交的表格上签字，或者不可能于2018年4月9日第二次在**元提交的该份表格上签字，至少应当告知对方其在此前已对**元的转正签署过意见。2、该表格中，2018年1月15日陈丽娟已对**元的请假情况作出确认并签字，但当日**元才刚刚入职，陈丽娟不可能预知**元出勤情况。3、陈丽娟称亨通公司在2018年4月同意**元转正，则周培燕不应该在2018年3月1日就已经作为入职指导人（直接主管）在该表格上签署评语并签字。4、2018年4月陈丽娟的主管为刘贵清，按照一般生活常识，即便是对**元2018年1-3月的表现进行考核评定，陈丽娟作为下属，也应当征得刘贵清的同意，而不是擅自代表人力资源部在该表格上签署意见。更何况刘贵清2018年3月1日已经就任人力资源部负责人，对**元2018年1-3月的工作情况进行评定，本就属于刘贵清的职责范围内。

双方对的确存在落款时间为2018年5月3日的《试用期转正评定表》无争议，对此，本院予以确认。

对于用人单位而言，所谓试用期是指其对劳动者是否合格进行考核的期限。本案中，**元与亨通公司明确约定试用期至2018年4月14日止，超过该期限，**元就不再属于试用期员工。亨通公司以集团公司对亨通公司进行财务审计为由，未及时对**元进行试用期转正评定，该后果不应当由作为劳动者的**元承担。

综上，本院认定**元的试用期至2018年4月14日止，并自次日起正式成为亨通公司员工。

如前所述，亨通公司2018年5月3日以**元不同意延长试用期为由，作出解除劳动合同决定，明显有悖于《劳动合同法》的规定，系违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，赔偿金应为11010.64元×0.5个月×2=11010.64元。

二、工资差额

亨通公司已向**元支付2018年4月工资10000元（应发数）、5月工资1811.42元（实发数）。

亨通公司认为**元月工资10000元，按每月31天计算，日工资为322.58元，其2018年5月出勤7天，应发工资为2258.06元。扣除**元承担的社保、公积金446.64元，实发数为1811.42元，其已足额支付，不存在工资差额。

**元认为其2018年4月以后工资标准为15000元/月，故亨通公司尚欠其2018年4月工资5000元；2018年5月其日工资500元，出勤8天，应发数为4000元，扣除社保、公积金个人承担部分446.64元，实发数应为3553.36元，亨通公司已支付1811.42元，尚欠1721.49元。**元同意按照仲裁委员会的裁决结果计算。

本院认为，如前所述，**元自2018年4月15日起工资标准为15000元/月。亨通公司尚应支付**元2018年4月工资差额2666.72元、2018年5月工资差额1613.44元。

三、代通知金

**元要求亨通公司支付代通知金15000元，亨通公司不予认可。

本院认为，**元的该项主张无法律依据，本院不予支持。

依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：

一、被告亨通海洋工程有限公司于判决生效后10日内支付原告**元违法解除劳动合同赔偿金11010.64元、2018年4月工资差额2666.72元、2018年5月工资差额1613.44元，合计15290.80元。

二、驳回原告**元其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，本院予以免交。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。

审判员　　张知悦

二〇一八年十月七日

书记员　　姚嘉欢