大连昕晔工程项目管理有限公司、大连广源天然气发展有限公司建设工程监理合同纠纷民事一审民事裁定书

辽宁省瓦房店市人民法院 民事裁定书 （2021）辽0281民初2970号 原告：大连昕晔工程项目管理有限公司，住所地大连市西岗区三元街71号1单元5层1号。 统一社会信用代码：9121020324239513XA 法定代表人：***，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，系辽宁亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，系辽宁亚太律师事务所律师。 被告：大连广源天然气发展有限公司，住所地辽宁省瓦房店市得利寺镇卢屯村窑沟居民组。 统一社会信用代码：912102815820213370 法定代表人：***。 原告大连昕晔工程项目管理有限公司（以下简称昕晔公司）与被告大连广源天然气发展有限公司（以下简称广源公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昕晔公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告广源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昕晔公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付监理费42万元；2.诉讼费和公告费由被告承担。诉讼过程中，原告昕晔公司变更第一项诉讼请求为：请求被告支付监理费13.5万元。事实与理由：2015年8月5日，原、被告双方签订《建设工程委托监理合同》，被告委托原告为其天然气9#阀室改建分输站工程项目担任监理工作，工程地点位于辽宁省瓦房店市，双方约定的监理费共计57万元，合同中还约定了监理范围等其他内容，上述合同签订后，原告积极履行义务，但被告仅支付了15万元监理费，原告就剩余监理费多次向被告催要未果，故诉至贵院，请求贵院维护原告的合法权益。 被告广源公司未到庭，无答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2015年8月5日，原告昕晔公司（监理人）与被告广源公司（委托人）签订《建设工程委托监理合同》，约定：一、委托人委托监理人监理的工程概况如下：工程名称：天然气9#阀室改建分输站项目，工程地点：辽宁省瓦房店市，工程规模：天然气分输站、压缩能力为30万/方的CNG母站、AO9#阀室至分输站2.6公里管线、办公楼及附属设施的工程监理，工程造价：2700万元。……四、监理人向委托人承诺，按照本合同的规定，承担本合同专用条件中议定范围内的监理业务。该合同第三部分专用条件约定：第九条，委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付监理人的报酬：监理费总价款为：570000.00元（大写：伍拾柒万元整）。一期工程人员进场后付合同总价的10%，工艺管线安装完毕后付合同总价的20%；二期工程人员进场后付合同总价的10%，办公楼基础施工完毕付合同总价的10%，主体施工完毕后付合同总价的20%，设备安装完成后付合同总价的20%，竣工验收后付合同总价的10%。第十三条，本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由大连市仲裁委员会仲裁。 本院认为，当事人达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原、被告双方签订的《建设工程委托监理合同》第十三条约定：本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由大连市仲裁委员会仲裁。虽然原、被告双方约定由大连市仲裁委员会仲裁，与“大连仲裁委员会”名称存在差异，但大连市仅有大连仲裁委员会，应当认定该约定的仲裁机构系指“大连仲裁委员会”，因此，尽管约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构，仲裁条款依法有效。虽然被告广源公司未提出管辖异议，但未应诉答辩，故本院不应受理，已受理的应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回原告大连昕晔工程项目管理有限公司的起诉。 案件受理费7600元，退还原告大连昕晔工程项目管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判长*** 人民陪审员*** 人民陪审员*** 二〇二一年八月十三日 书记员***