沪鑫（上海）建设发展有限公司
沪鑫(上海)建设发展有限公司与某某民间借贷纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
上海市宝山区人民法院
民事判决书
案号：（2021）沪0113民初3186号
原告：沪鑫(上海)建设发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：汪发祥，总经理。
委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鸿志，上海市沪西律师事务所律师。
被告：***，男，1967年11月2日生，汉族。
原告沪鑫(上海)建设发展有限公司与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告及其诉讼代理人屠斌、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪鑫(上海)建设发展有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币16.8万元(以下币种均相同)；2、被告支付原告逾期利息(以14.5万元为基数，自2019年11月21日起至实际付清之日止，按LPR四倍计算)。事实与理由：被告经朋友介绍认识原告公司负责人，因被告施工别墅装修工程需要，被告先后五次合计向原告借款16.8万元，包括2019年8月14日借款10万元(有书面借条，借期至同年9月10日，借期内免息，逾期利息日千分之八)、同年10月10日借款1.5万元(有书面借条，借期至同年11月20日，借期内免息，逾期利息日千分之八)、同年10月11日借款3万元(有书面借条，借期至同年11月10日，逾期利息日千分之八)、同年10月28日借款1.5万元(通过微信表达借款意思，未约定借期和利息)、同年11月22日借款8千元(通过微信表达借款意思，未约定借期和利息)，原告陆续通过微信、向被告指定收款人账户转账等方式完成了付款义务，但被告收到款项后并未完成装修，也未归还原告任何款项。考虑到只有部分借款约定了借期和利息，且借期各不相同，现原告自愿按最后借期届满时间为起算点按LPR四倍标准计算逾期付款利息，同时要求归还全部借款本金。
被告***辩称，16.8万元全部收到了，借条也都是真实的，但原、被告之间存在其他经济往来，被告曾介绍了一笔装修工程给原告，原告承诺给17万元居间费，当初原告口头答应过被告可以晚还款，也不用给利息，所以希望与原告协商，借款与居间费相互抵销后两不相欠。
针对被告的辩称意见，原告诉称，双方确实存在居间业务，但关于该笔工程款目前尚在上海市嘉定区人民法院审理，并未完成结算，付款时间并未届满，且即便最终款项履行到位，被告也未按约履行全部居间业务，无权获得全部居间费，本案系借款合同，不涉及居间费，也从未同意延期还款，所以不同意一并处理。
经审理，本院查明事实如下：
1、原、被告之间存在五笔借款，原告合计向被告出借16.8万元，具体包括：
2019年8月14日，被告向原告出具借条，主要内容载明：借款10万元，还款时间2019年9月10日前(友情搭桥无息援助)，如出现初步失信行为超过时间归还，每天按企业贷款银行同期银行支付千分之八收取，并同时支付无息期友情援助利息每日千分之八；初步失信时间最长不得超过一个月，如再有失信行为利息按原计息方式再翻一倍惩治支付，一个月为一个周期，以此类推；如被告失信行为导致原告诉讼，被告全额承担诉讼费和律师费。当日，原告向被告指定账户(刘学香账户)转账10万元。
同年10月10日，被告向原告出具借条，主要内容载明：借款1.5万元，还款时间2019年11月20日前(友情搭桥无息援助)，如出现初步失信行为超过时间归还，每天按企业贷款银行同期银行支付千分之八收取，并同时支付无息期友情援助利息每日千分之八；初步失信时间最长不得超过一个月，如再有失信行为利息按原计息方式再翻一倍惩治支付，一个月为一个周期，以此类推；如被告失信行为导致原告诉讼，被告全额承担诉讼费和律师费。当日，原告通过微信向被告转账1.5万元。
同年10月11日，被告向原告出具借条，主要内容载明：借款3万元，还款时间2019年11月10日前(友情搭桥无息援助)，如出现初步失信行为超过时间归还，每天按企业贷款银行同期银行支付千分之八收取，并同时支付无息期友情援助利息每日千分之八；初步失信时间最长不得超过一个月，如再有失信行为利息按原计息方式再翻一倍惩治支付，一个月为一个周期，以此类推；如被告失信行为导致原告诉讼，被告全额承担诉讼费和律师费。当日，原告向被告指定账户(陈杰账户)转账3万元。
同年10月25日，被告通过微信向原告负责人借款1.5万元。10月28日，原告向被告指定账户(刘学香账户)转账1.5万元。
同年11月21日，被告通过微信向原告负责人借款8,000元。11月22日，原告向被告指定账户(刘学香账户)转账8,000元。
2、审理中，被告向法庭提交其与原告负责人张小忠微信聊天截屏四张，其中载明：“2019年12月17日，张小忠：同意***介绍业务费17万元，待甲方付清工程款百分之九拾伍后兑现”。被告认为，原告曾承诺答应给17万元介绍费，与本案借款总额相当，二者抵销后无需归还款项。
原告认可前述微信聊天截屏的真实性，但认为聊天内容不完整，原、被告之间确实存在居间业务，但居间费对价不仅包括介绍业务，还包括配合装修等一系列事项，目前该工程款还未结算，居间费的付款时间未到，且即便结算完成，根据被告工作量，也只愿意给两三万元居间费。
3、审理中，原、被告均确认：关于居间业务所涉工程款，业主方尚未结清款项，已付比例未达95%，相关纠纷目前正在上海市嘉定区人民法院审理。
以上事实，由借条、转账凭证、微信聊天记录截屏等书面证据，以及原、被告相关口头陈述进行佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立，双方均应按约恪守义务。结合借条内容及转账凭证，可以认定原告按约履行了出借义务。现被告辩称原告拖欠其居间费从而主张与本案借款相互抵销，原告对此不予认可，本院认为，债务法定抵销的前提是双方互负到期债务，且债务是无争议的，然而居间业务所涉工程款纠纷尚在另案审理中，已结算比例未达95%，居间费付款期限尚未届满，另双方对居间义务是否完成、居间费计算方式亦存有争议，故案涉借款与居间费不符合法定抵销情形。至于被告主张原告曾口头同意延期偿还借款，其未就此提供任何证据，本院难以采信。综上所述，案涉借款借期已届满，被告逾期还款行为当属违约，原告诉请逾期利息计算方式符合法律规定，被告理应返还借款本金并支付相应逾期利息。被告所主张居间费不符合法定抵销情形，且与本案系争借款分属不同法律关系，不应在本案中一并处理，但被告有权另案主张。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告***于本判决生效之日起十日内返还原告沪鑫(上海)建设发展有限公司借款本金16.8万元。
二、被告***于本判决生效之日起十日内支付原告沪鑫(上海)建设发展有限公司逾期利息(以14.5万元为基数，自2019年11月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1,830元、公告费300元，诉讼费合计2,130元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
法定代表人：汪发祥，总经理。
委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鸿志，上海市沪西律师事务所律师。
被告：***，男，1967年11月2日生，汉族。
原告沪鑫(上海)建设发展有限公司与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告及其诉讼代理人屠斌、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪鑫(上海)建设发展有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币16.8万元(以下币种均相同)；2、被告支付原告逾期利息(以14.5万元为基数，自2019年11月21日起至实际付清之日止，按LPR四倍计算)。事实与理由：被告经朋友介绍认识原告公司负责人，因被告施工别墅装修工程需要，被告先后五次合计向原告借款16.8万元，包括2019年8月14日借款10万元(有书面借条，借期至同年9月10日，借期内免息，逾期利息日千分之八)、同年10月10日借款1.5万元(有书面借条，借期至同年11月20日，借期内免息，逾期利息日千分之八)、同年10月11日借款3万元(有书面借条，借期至同年11月10日，逾期利息日千分之八)、同年10月28日借款1.5万元(通过微信表达借款意思，未约定借期和利息)、同年11月22日借款8千元(通过微信表达借款意思，未约定借期和利息)，原告陆续通过微信、向被告指定收款人账户转账等方式完成了付款义务，但被告收到款项后并未完成装修，也未归还原告任何款项。考虑到只有部分借款约定了借期和利息，且借期各不相同，现原告自愿按最后借期届满时间为起算点按LPR四倍标准计算逾期付款利息，同时要求归还全部借款本金。
被告***辩称，16.8万元全部收到了，借条也都是真实的，但原、被告之间存在其他经济往来，被告曾介绍了一笔装修工程给原告，原告承诺给17万元居间费，当初原告口头答应过被告可以晚还款，也不用给利息，所以希望与原告协商，借款与居间费相互抵销后两不相欠。
针对被告的辩称意见，原告诉称，双方确实存在居间业务，但关于该笔工程款目前尚在上海市嘉定区人民法院审理，并未完成结算，付款时间并未届满，且即便最终款项履行到位，被告也未按约履行全部居间业务，无权获得全部居间费，本案系借款合同，不涉及居间费，也从未同意延期还款，所以不同意一并处理。
经审理，本院查明事实如下：
1、原、被告之间存在五笔借款，原告合计向被告出借16.8万元，具体包括：
2019年8月14日，被告向原告出具借条，主要内容载明：借款10万元，还款时间2019年9月10日前(友情搭桥无息援助)，如出现初步失信行为超过时间归还，每天按企业贷款银行同期银行支付千分之八收取，并同时支付无息期友情援助利息每日千分之八；初步失信时间最长不得超过一个月，如再有失信行为利息按原计息方式再翻一倍惩治支付，一个月为一个周期，以此类推；如被告失信行为导致原告诉讼，被告全额承担诉讼费和律师费。当日，原告向被告指定账户(刘学香账户)转账10万元。
同年10月10日，被告向原告出具借条，主要内容载明：借款1.5万元，还款时间2019年11月20日前(友情搭桥无息援助)，如出现初步失信行为超过时间归还，每天按企业贷款银行同期银行支付千分之八收取，并同时支付无息期友情援助利息每日千分之八；初步失信时间最长不得超过一个月，如再有失信行为利息按原计息方式再翻一倍惩治支付，一个月为一个周期，以此类推；如被告失信行为导致原告诉讼，被告全额承担诉讼费和律师费。当日，原告通过微信向被告转账1.5万元。
同年10月11日，被告向原告出具借条，主要内容载明：借款3万元，还款时间2019年11月10日前(友情搭桥无息援助)，如出现初步失信行为超过时间归还，每天按企业贷款银行同期银行支付千分之八收取，并同时支付无息期友情援助利息每日千分之八；初步失信时间最长不得超过一个月，如再有失信行为利息按原计息方式再翻一倍惩治支付，一个月为一个周期，以此类推；如被告失信行为导致原告诉讼，被告全额承担诉讼费和律师费。当日，原告向被告指定账户(陈杰账户)转账3万元。
同年10月25日，被告通过微信向原告负责人借款1.5万元。10月28日，原告向被告指定账户(刘学香账户)转账1.5万元。
同年11月21日，被告通过微信向原告负责人借款8,000元。11月22日，原告向被告指定账户(刘学香账户)转账8,000元。
2、审理中，被告向法庭提交其与原告负责人张小忠微信聊天截屏四张，其中载明：“2019年12月17日，张小忠：同意***介绍业务费17万元，待甲方付清工程款百分之九拾伍后兑现”。被告认为，原告曾承诺答应给17万元介绍费，与本案借款总额相当，二者抵销后无需归还款项。
原告认可前述微信聊天截屏的真实性，但认为聊天内容不完整，原、被告之间确实存在居间业务，但居间费对价不仅包括介绍业务，还包括配合装修等一系列事项，目前该工程款还未结算，居间费的付款时间未到，且即便结算完成，根据被告工作量，也只愿意给两三万元居间费。
3、审理中，原、被告均确认：关于居间业务所涉工程款，业主方尚未结清款项，已付比例未达95%，相关纠纷目前正在上海市嘉定区人民法院审理。
以上事实，由借条、转账凭证、微信聊天记录截屏等书面证据，以及原、被告相关口头陈述进行佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立，双方均应按约恪守义务。结合借条内容及转账凭证，可以认定原告按约履行了出借义务。现被告辩称原告拖欠其居间费从而主张与本案借款相互抵销，原告对此不予认可，本院认为，债务法定抵销的前提是双方互负到期债务，且债务是无争议的，然而居间业务所涉工程款纠纷尚在另案审理中，已结算比例未达95%，居间费付款期限尚未届满，另双方对居间义务是否完成、居间费计算方式亦存有争议，故案涉借款与居间费不符合法定抵销情形。至于被告主张原告曾口头同意延期偿还借款，其未就此提供任何证据，本院难以采信。综上所述，案涉借款借期已届满，被告逾期还款行为当属违约，原告诉请逾期利息计算方式符合法律规定，被告理应返还借款本金并支付相应逾期利息。被告所主张居间费不符合法定抵销情形，且与本案系争借款分属不同法律关系，不应在本案中一并处理，但被告有权另案主张。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告***于本判决生效之日起十日内返还原告沪鑫(上海)建设发展有限公司借款本金16.8万元。
二、被告***于本判决生效之日起十日内支付原告沪鑫(上海)建设发展有限公司逾期利息(以14.5万元为基数，自2019年11月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1,830元、公告费300元，诉讼费合计2,130元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员
胡鹤飞
书 记 员
冯学梅
二〇二一年五月二十八日
