某某、吉林省格大建筑安装工程有限公司等劳动争议民事二审民事判决书

吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉01民终7596号 上诉人（原审原告）：***，男，1962年9月13日生，汉族，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：***，吉林吉大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林省格大建筑安装工程有限公司，住所地长春市净月开发区天普路以南、生态大街以西长春总部基地金融十六院1#104号。 法定代表人：***，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，***业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长春市汇城建筑劳务有限公司，住所地长春市净月开发区***商务综合体三期第7、8、9幢508号房。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，该公司员工。 上诉人***因与被上诉人吉林省格大建筑安装工程有限公司（以下简称格大公司）、长春市汇城建筑劳务有限公司（以下简称汇城公司）劳动争议一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2021）吉0194民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 ***上诉请求：1．请求撤销原审判决；2．请求确认上诉人***与被上诉人格大公司、汇城公司存在事实劳动关系或认定被上诉人格大公司、汇城公司为承担工伤保险责任的主体单位。事实和理由：在一审中，***提供了在仲裁程序中当庭形成的两位证人的证人证言，详细的证明了格大公司、汇城公司制定各项劳动规章制度适用于***，***受格大公司、汇城公司的劳动管理，从事格大公司、汇城公司安排的有报酬的劳动。***提供的劳动是格大公司、汇城公司业务的组成部分。***在一审中陈述的是由格大公司、汇城公司按日记工，按月发放薪酬，一审法院却认定是“干一天活开一天工资”。***在一审庭审中陈述工资由**坤向其发放，接受**坤哥哥的管理，不清楚**坤及其哥哥的在格大公司、汇城公司中的具体职位，一审法院却武断认定***不清楚**坤及其哥哥是否为格大公司、汇城公司工作人员，构成自认和举证不能。**坤兄弟是否为被上诉人员工，具体从事何种职位，以***的地位根本无从了解。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”应当由格大公司、汇城公司提供证据证明**坤兄弟是否为其工作人员。请求法院支持***的上诉请求，维护***的合法权益。 格大公司辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 汇城公司辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 ***向一审法院起诉请求：请求确认***与格大公司、汇城公司存在事实劳动关系或认定格大公司、汇城公司为承担工伤保险责任的主体单位。 一审法院认定事实：***于2021年4月经案外人**坤介绍到吉林省长春市长春农安经济开发区（合隆镇）***二期（B地块）项目操作搅拌机。2021年5月5日搅灰时受伤。2021年6月10日，农安县人力资源和社会保障局作出农人社工通字（2021）004号《工伤认定中止通知书》，告知***和格大公司向有管辖权的劳动争议仲裁委员会就劳动关系申请仲裁，待确认是否具有劳动关系后，再进行工伤认定。2021年6月15日，***向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认***与格大公司、汇城公司存在事实劳动关系或认定格大公司、汇城公司为承担工伤保险责任的主体单位。长春市劳动人事争议仲裁委员会于2021年7月20日作出长劳人仲裁字（2021）第182号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。后***不服该仲裁，诉至法院。格大公司为***二期（B地块）项目的承包人，其于2020年4月1日将该工程的劳务分包给了汇城公司。 一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，***在庭审中自认系案外人**坤介绍其到***二期（B地块）项目工地操作搅拌机，按天计工资，即干一天活开一天工资，工资由**坤向其进行发放，其在工地中接受**坤哥哥的管理，经法庭询问，***表示其不知晓**坤及**坤的哥哥是否为格大公司的工作人员，故根据***的自认及举证，***与格大公司之间并不具备劳动关系的特征，故对***的诉请法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回***的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由***承担。 本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，***提出，其与格大公司、汇城公司存在劳动关系，其并未提供证据证明格大公司、汇城公司向其发放工资，其接受格大公司、汇城公司的管理。***一、二审均承认其受案外人**坤招聘到工地工作，而未举证证明**坤的招聘行为是受格大公司、汇城公司委托或者属于职务行为。因此原审判决未支持***诉讼请求并无不当。***诉请确认格大公司、汇城公司承担用工主体责任，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持”，该规定已经明确认定工伤保险责任系社会保险行政部门职责范围，并不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，***可以另行解决。综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人***负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　李　书 审判员　　*** 二〇二二年一月二十六日 书记员　　***