某某、河北轩钜建筑工程有限公司等建筑设备租赁合同纠纷民事一审民事判决书

宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院 民事判决书 （2022）宁0205民初2532号 原告：惠某，统一社会信用代码92640205MA765P1072。 经营者：***，女，1976年4月6日出生，住石嘴山市惠农区。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：齐某，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。 被告：河北轩钜建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130404320088769W。 法定代表人：韩某，河北轩钜建筑工程有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：史某，河北赵苑律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵某，户籍地河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：郭某1，北京市隆安（石家庄）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郭某2，住河北省邯郸市成安县。 原告惠某诉被告河北轩钜建筑工程有限公司、赵某、郭某2建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2022年9月28日立案受理后，惠某于2022年10月20日向本院提出诉讼保全申请，请求对河北轩钜建筑工程有限公司银行账户存款322439.43元予以冻结或查封相应价值的其他财产，惠某向本院提供了财产担保。本院作出（2022）宁0205民初2532号民事裁定书，裁定：对河北轩钜建筑工程有限公司银行账户存款322439.43元予以冻结或查封相应价值的其他财产。庭审前河北轩钜建筑工程有限公司向本院申请对本案中的印章进行司法鉴定。本案于2022年10月25日公开开庭进行审理，原告惠某的委托诉讼代理人陈某、被告河北轩钜建筑工程有限公司委托诉讼代理人史某、被告赵某的委托诉讼代理人郭某1到庭参加了诉讼，庭审中惠某申请追加郭某2为被告参加诉讼，本院准许，本案休庭后于2022年11月23日公开开庭进行审理，原告惠某的委托诉讼代理人陈某、被告河北轩钜建筑工程有限公司委托诉讼代理人史某、被告赵某的委托诉讼代理人郭某1、被告郭某2到庭参加了诉讼。2022年12月16日惠某向本院申请撤回对被告河北轩钜建筑工程有限公司的起诉，本院准许。本案现已审理终结。 惠某向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；二、依法判令被告支付原告租赁费217055.33元（2021年6月14日至2022年8月14日期间，被告应付原告租赁费共计237055.33元，被告已付原告租赁费20000元，尚欠租赁费217055.33元）、违约金65116.6元（按照《建筑器材租赁合同》第五条约定计算违约金过高，原告按照拖欠租赁费总额的30％计算，217055.33元＊30％计算）、退还钢管2684.5米（如不能退还则按照每米15元合同约定赔偿原告40267.5元），以上合计322439.43元；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2021年5月中国二十二冶集团有限公司在内蒙古××旗承建内蒙古东日新能源材料有限公司建设项目，被告河北轩钜公司分包了部分工程，赵某系河北轩钜公司工地实际施工人和负责人，2021年6月14日，赵某与原告租赁站工作人员***协商一致后委派郭某2在涉案工地签订了《建筑器材租赁合同》，郭某2在租赁合同承租人处签字后根据赵某安排找到工地另一管理人员***加盖了河北轩钜公司的印章。双方在合同中对合同履行期限、租金结算及交纳期限、丢失损坏赔偿、违约责任、法院管辖、租金计算价格、指定提货人等租赁事宜进行了明确的约定，后被告陆续从原告处提起了所需建筑器材。截止2022年8月14日，经原告核算，被告应支付原告租赁费共计237055.33元，被告仅支付了20000元，尚欠217055.33元货款未付，故原告诉至法院，请求判如所请。 赵某辩称，原告提供的租赁合同上赵某签名并非系其本人所签，该合同对赵某没有约束力，原告无权依据该合同要求赵某支付租赁费及违约金。原告提供的提货单上的签名也并非赵某所签，无法证实赵某个人向原告租赁器材的具体数量，其提供的结算单系原告单方制作，不具有客观性和真实性，与本案也无关联性，不能作为定案依据，原告无证据证实赵某未退还钢管的数量，故请法庭依法驳回原告对被告赵某的起诉。原告没有证据证实赵某系该项目的实际施工人和工地负责人，也没有证据证实涉案合同是赵某委托郭某2与原告签订的，赵某对此并不知情，故涉案合同不能对赵某产生约束力。工地的实际负责人是谁应由原告进行举证证实，在没有充足的证据下应承担举证不能的不利后果。从各方答辩可看出三被告存在相互推诿的情形，郭某2称系赵某委托其与原告签订合同并加盖印章的事实，并无证据证实其主张，故对郭某2的答辩意见不予认可，郭某2与原告签订合同时，在没有赵某委托的情形下，随意签订合同，不利后果应由原告承担。 郭某2辩称，2021年6月初，中国二十治集团有限公司承建内蒙古××旗内蒙古冬日新能源材料建筑工程项目，河北轩锯建筑工程有限公司（下称轩锯公司）自中国二十二集团有限公司分包了部分工程，赵某系工地施工负责人也是实际施工人。答辩人郭某2与赵某实在2020年河北港陆钢厂二十二冶总承包的工程中的冷却塔项目认识，当时赵某是项目负责人，答辩人是技术员。唐山项目完成后，赵某又承接二十二冶集团内蒙古东日新能源材料建筑工程项目，由于缺少管理人员和技术人员，赵某便电话聘请答辩人到工地帮忙操心管理，由于答辩人当时已承诺中国二冶集团去包头市包钢项目做技术员，故赵某当时协商答辩人暂时代其管理，如果答辩人郭某2有事可随时走。2021年6月2日答辩人郭某2到达东日新能源项目，因施工中需要建筑器材，赵某与惠农区租赁站***谈好价格后，2021年6月14日赵某让郭某2在工地和惠农租赁站的***签订租赁合同，因是受赵某委托且赵某在外地，签订合同时惠农租赁站***经与赵某确认后，同意郭某2代赵某签字，所以在租赁合同承租人处答辩人签下了赵某的名字，经手人处签了答辩人的名字（***如果没有经过赵某确认，当时就不会同意其代签赵某名字），然后赵某让答辩人找***（赵某妻哥）盖了轩锯公司的印章。租赁合同签订后，由赵某和***负责接收惠农租赁站***的建筑器材，全部在工地使用。2021年7月7日，我因为包钢项目上催促，就离开了冬日项目，但赵某没有给我支付工资。2021年11月3日，中国二十二治集团有限公司通过农民工工资专用账户给答辩人支付了10000元工资（因工地出现农民工停工讨薪事件，轩锯公司作为工地上的分包单位施工人员的工资由总承包方二十二治集团有限公司直接从农民工工资账户支付拖欠的工资）；2022年1月31日赵某让他妻子***给答辩人转账付了5000元的工资；综上，答辩人只是赵某聘用的工地管理人员，并不是实际施工人和建筑器材的承租人，赵某工地使用建筑器材产生的租赁费应该由赵某自己承担，与答辩人没有关系。 惠某为证实其主张向本院提交了《建筑器材租赁合同》1份、租赁产品提货单原件14张、租赁产品退货单原件15张、租金费用结算表打印件3页、银行卡交易明细清单打印件1份，以上证据来源真实能够相互印证，本院予以采信。 赵某未提交证据。 郭某2为抗辩其主张向本院提交了微信聊天截图打印件4页、转账明细打印件2张，微信聊天截图赵某对真实性无异议本院予以采信，5000元转账明细与本案无关联性，本院不予采信。10000元转账明细的真实性予以采信。 经过原被告的当庭陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2021年6月14日惠某与赵某签订《建筑器材租赁合同》，合同约定由郭某2、***办理提退货。租赁物原值：钢管15元／米、扣件5元／个，顶丝10元／个，套筒6元／个。租金：钢管每日0.013元，扣件每个0.012元，顶丝每个0.05元。每月25-30日支付租金，逾期支付缴纳合同总额日0.1％违约金。合同签订后，赵某、***、郭某2陆续提走钢管、扣件、顶丝。 另查明，2021年5月赵某微信邀请郭某2前往涉案工地并承诺一个月13000工资。2021年6月2日赵某通过微信将***联系方式告知郭某2。由赵某通知***由***盖章，并告知租赁物租金，架管1分3、扣件1分2。2021年11月30日由中国二十二冶集团有限公司农民工工资专用账户向郭某2支付工资10000元。 再查明，2022年1月31日赵某妻子***转账支付租赁费20000元。涉案工地中国二十二冶集团有限公司为总承包方，河北轩钜建筑工程有限公司在涉案工地承包部分工程。 本院认为：合法的合同关系受法律保护，本案中原告惠某与被告赵某签订的《建筑器材租赁合同》系各方真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力。被告赵某抗辩合同上的签字并非其本人签字，本院认为结合被告郭某2提交的微信聊天记录及工资发放截图可以证实系赵某雇佣郭某2在涉案工地工作，赵某提前与惠某经营者协商好租赁费用后委托郭某2签订合同，郭某2在经办人处签字，在租赁方处由郭某2代赵某签名，后由***加盖河北轩钜建筑工程有限公司印章。赵某在部分提货单上签字确认，由其妻子支付了部分租赁费，故郭某2系接受赵某的委托代为签字，该行为应当由被代理人赵某承受，对其辩解意见不予采纳，郭某2并非本案中租赁合同相对人。对合同上加盖的河北轩钜建筑工程有限公司印章，从赵某与郭某2的微信聊天记录可以证实赵某系实际施工人，由赵某委托***加盖河北轩钜建筑工程有限公司印章，该印章是否系河北轩钜建筑工程有限公司授权加盖赵某并未举证证实，且原告惠农区宏宝模板租赁站撤回了对河北轩钜建筑工程有限公司的起诉，因此加盖的印章是否真实本院不再进行审查。对原告惠农区宏宝模板租赁站主张解除合同，双方已经在《建筑器材租赁合同》中约定了合同解除的条件，现赵某欠付原告租赁费未支付，原告惠农区宏宝模板租赁站有权依据双方的约定主张解除合同，解除合同通知到达即为解除，本案中以本院向被告赵某送达民事起诉状的时间为解除合同的时间，即2022年10月17日。经过退货单、退货单本院计算租赁费237055.33元，已经支付20000元，对原告主张欠付租赁费217055.33元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，因双方合同约定的违约金过高，原告自行调整为欠付租赁费的30％，不违反法律的规定，予以支持，计算为65116.6元（217055.33元×30％）。对于未退还的钢管数量经核算为2684.5米，双方在租赁合同中约定的钢管价值为15元／米，如不能退还则按照40267.5元（15元／米×2684.5米）予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第五百八十五条、第七百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 原告惠某与被告赵某签订的《建筑器材租赁合同》于2022年10月17日解除； 被告赵某于本判决生效后十日内支付原告惠某租赁费217055.33元、违约金65116.6元； 被告赵某于本判决生效后十日内退还原告惠某钢管2684.5米（如不能退还则按照钢管15元／米赔偿原告惠某40267.50元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3068元（已减半收取），由被告赵某负担。保全费2132元，由原告惠某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员*** 二〇二二年十二月二十三日 书记员*** 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。