苏州某某环境科技有限公司与上海某某实业有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）沪0113民初21152号 原告：苏州***环境科技有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区。 法定代表人：潘淑静，执行董事。 被告：上海**实业有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：***。 原告苏州***环境科技有限公司与被告上海**实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2022年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘淑静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州***环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还钢材款人民币（以下币种皆同）29,434.80元；2.被告向原告支付资金占用损失，以29,434.80元为基数，自立案之日计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2022年3月7日，原、被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告购买不同规格的镀锌板、镀锌卷，货款合计75,008.80元，款到发货。合同签订当天，原告即按照约定支付货款75,008.80元。但被告仅交付了8.03吨镀锌卷，且交付的货物存在质量问题。原告通过微信与被告法定代表人沟通退款事宜，原告主张被告退款29,434.80元，剩余镀锌板、镀锌卷无需供货，被告在微信聊天中同意原告上述主张，但一直未依约退款，原告多次催要无果，遂诉讼来院，望判如所请。 被告上海**实业有限公司未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交了《销售合同》、付款回单、送货单照片、微信聊天记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的***所提交的证据进行核对，确认原告所述属实。 审理中，原告陈述，《销售合同》约定的两种规格的镀锌板均未供货，镀锌卷约定供货8.98吨，实际供货8.03吨，按照合同约定的单价计算得出应退货款28,434.80元。因原告所供钢材质量问题，双方通过微信协商，由被告补偿原告差价1,000元。在原告与被告法定代表人的微信聊天记录中，被告对原告主张予以认可。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。结合原告***其所提交的证据，原告按约付款后，被告理应按约交货，但被告在原告依约付款后却未能按约履行交货义务，就退还货款28,434.80及承担质量损失1,000元，双方已通过微信达成合意，原告的主张合法有据，本院予以支持。被告承诺退款但一直未退，显属违约，故原告诉请要求被告支付以29,434.80元为基数，自立案之日即2022年9月14日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付的资金占用损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定，判决如下： 一、被告上海**实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州***环境科技有限公司退款29,434.80元； 二、被告上海**实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州***环境科技有限公司以29,434.80元为基数，自2022年9月14日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付的资金占用损失。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取计134元，由被告上海**实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员　　马　培 二〇二二年十一月二十八日 法官助理　　**凌 书 记 员　　*** 附：相关法律条文