某某、某某公路货物运输合同纠纷二审民事判决书

安徽省安庆市中级人民法院 民事判决书 （2019）皖08民终1352号 上诉人（原审原告）：***，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人（原审原告）：***，男，1984年9月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：***，安徽名都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安庆市**物流有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期B区标铺2幢38号。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，***风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都中顺桥梁机械有限公司，住所地四川省成都市新津工业园区A***12路399号。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，浙江润***事务所律师。 上诉人***、***因与被上诉人安庆市**物流有限公司（以下简称**公司）、成都中顺桥梁机械有限公司（以下简称中顺公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人***、***的共同委托诉讼代理人***，被上诉人**公司的法定代表人***及委托诉讼代理人***，被上诉人中顺公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***、***上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院仅以***与***的微信聊天记录就认定**公司收取的是信息费错误。上诉人向网络平台缴纳的400元，微信记录载明的就是定金，**公司收取上诉人定金后，给上诉人发送了电话号码，但是并未说明该号码的持有人，上诉人以为该号码机主是**公司的工作人员。上诉人提起诉讼后两被上诉人才告知该号码机主是***，故一审法院认定是***雇佣两上诉人运输，两上诉人应向***索要运费错误。上诉人是通过**公司而不是通过***为中顺公司运输货物，***是**公司和中顺公司的联系人，与上诉人没有任何关系。一审法院认定中顺公司将运输费支付给了***，但是中顺公司却不能提供***的信息，显然不符合常理。上诉人与中顺公司虽然没有签订书面的运输合同，但是双方存在事实上的运输关系。二、两被上诉人在本案存在明显过错，应该承担相应的民事责任。如一审法院查明事实正确，则说明**公司向上诉人发布了虚假信息，中顺公司给出的运费为每车17300元，而**公司给出的运费为每车19200元，因此才导致上诉人接单，如果按照中顺公司给出的运费，上诉人不会接单亦不会引发本案诉讼。另外，中顺公司在明知承运的驾驶员并非***，在实际驾驶员要求将运费支付给自己时，中顺公司执意将运费支付给***，且不能提供任何***的信息，上诉人有理由相信中顺公司系虚假支付。一审判决认为**公司是中介人，对运输合同不负任何责任，中顺公司只要支付了运费不论支付给谁即不负任何责任，因此本案的责任人只能是上诉人，但是在一审判决中并未分析上诉人存在何种过错，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 **公司辩称，***找**公司替其寻找两司机，**公司将信息发布到平台上，两上诉人接单后**公司对运输的事情就不清楚。如果要**公司承担责任，司机必须在第一时间卸货后将回单拍给**公司，由**公司拿着回单找中顺公司结账，而本案是两上诉人直接将回单拍给***，**公司无法联系中顺公司，**公司不应承担责任。***告诉**公司运费为19200元，**公司对***与中顺公司洽谈的运费是多少不清楚。***告诉两上诉人运费是2万元，中间有800元差价，按照正常的交易习惯该800元两上诉人是不需要支付给***。 中顺公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分。本案中，中顺公司与上诉人之间不存在运输合同关系，中顺公司并非本案的适格被告，中顺公司一直都是与案外人***对接、协商，由***为中顺公司提供货物运输服务，而且在货物运输完成后，中顺公司按照与***之间的约定将运费全部支付给***，该部分事实中顺公司在一审中已经提交相应的银行转账凭证，上诉人认为中顺公司虚假支付没有事实和法律依据；从本案的事实来看，两上诉人确实在***的安排下替中顺公司运输案涉货物，一审法院认定两上诉人系受***的雇佣来协助其完成与中顺公司的运输合同并无不当，中顺公司已经履行支付运输费的合同义务，两上诉人应当向***主张运输费用。 ***、***向一审法院起诉请求：1.两被告立即连带支付运输费用38400元；2.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：中顺公司因运输需求，在网上发布了货运信息，案外人***看到该信息后联系中顺公司，表示可以承接上述货运业务，***与中顺公司约定的价格为每车17300元，共两车。后***联系**公司，让**公司为其寻找驾驶员完成上述货运业务，双方约定的运输价格为每车19200元，共两车。2018年11月4日,**公司在网络平台发布了货运路线信息，两原告在网上看到该信息后承接了该运输业务，并向**公司的法定代表人***支付了400元的信息费。两原告履行了货运义务后，中顺公司按照其与***之间的约定将运输款34600支付给了***，***领取该款后未支付给原告。原告为维护自身合法权益，即具状诉至法院，遂成讼。一审法院认为，首先，依据***与**公司的法定代表人***之间的微信聊天记录：“你收了我们的信息费，你是介绍人，也是中间人，人家跑路了我只能找你和发货方，”说明原告诉称的定金400元确为信息费，**公司在本案中仅为中介人，为***与原告提供居间服务，其既不是运输货物的所有人，也不是货物托运人，两原告要求其承担运输费用无事实与法律依据，不予支持；其次，中顺公司虽为货物的发运方，但运输合同的内容系其与***协商一致，约定由***为其提供运输服务。两原告是***通过**公司找来为其完成运输服务，原告与中顺公司之间未并订立运输合同，且运输劳务完成后，中顺公司亦按照其与***的约定将运输费全部支付给***，两原告要求中顺公司支付运输无事实与法律依据，不予支持。因两原告是在***的安排下完成运输劳务，实际上受***的雇佣协助其完成与中顺公司之间的运输合同，故两原告应向***主张运输费。最后，关于两被告申请追加案外人***为本案被告，但均未提交***的详细身份信息，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，属于没有明确的被告，不予准许，两原告可以待符合起诉条件后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告***、***的诉讼请求。本案受理费760元，减半收取380元，由原告***、***负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。***、***对**公司提交的微信聊天记录的证明目的持有异议，该微信聊天记录中明确400元系信息费，故本院予以采纳。***、***、**公司对中顺公司提交的货运需求发布记录持有异议，中顺公司未能提交证据证明其是在网站平台上发布货物运输需求，故本院不予采纳。 二审对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为***、***的上诉请求是否具有事实和法律依据。 ***与**公司的法定代表人***之间的微信聊天记录表明**公司收取的400元为信息费，**公司在本案中仅为中介人，为***与***、***提供居间服务，其既不是运输货物的所有人，也不是货物托运人，故***、***要求其承担运输费用，无事实与法律依据，本院不予支持。中顺公司虽为货物的发运方，但运输合同的内容系其与***协商一致，约定由***为其提供运输服务。***、***与中顺公司之间未并订立运输合同，***、***是***通过**公司找来为其完成运输服务，且运输事项完成后，***、***将作为结算运输费用的重要依据货运回单发给***，中顺公司据此货运回单以及其与***的约定将运输费全部支付给***，中顺公司对此并无过错，故***、***要求中顺公司支付运输费用，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，***、***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费760元，由上诉人***、***负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇一九年七月四日 法官助理*** 书记员*** 附法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。