1092某某与上药集团常州药业股份有限公司劳动争议二审民事判决书

江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏04民终1092号 上诉人（原审原告）：***，男，1956年11月5日生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：***，常州市钟楼区中直法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：上药集团常州药业股份有限公司，住所地常州市延陵西路102号。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，***闫***事务所律师。 委托诉讼代理人：***，***闫***事务所实习律师。 上诉人***与被上诉人上药集团常州药业股份有限公司（以下简称常州药业公司）劳动争议纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2017)苏0402民初6409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人***上诉请求：上诉请求与一审的诉请一致，2016年12月份已经退休了，**不受理了，我方要求补11个月的工资。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人常州药业公司坚持一审诉讼观点。 ***向一审法院起诉请求：判决常州药业公司支付***：1、2016年1-11月工龄工资13420元；2、2016年1-11月工龄工资未兑现而交不进的医疗保险291.12元、养老保险727.80元。失业保险36.39元，住房公积金1386.62元，小计2441.93元；3、损失951.72元（按6%计算）。以上三项合计16813.65元。 一审法院查明事实：2006年11月20日，***（乙方）与常州药业公司（甲方）签订优惠退养协议，约定，根据公司2002年11月《商业资源配置和机构改革的决定》，乙方于2006年11月30日起带薪离岗，并享受优惠退养政策。相关协议如下：甲方确保乙方离岗期间的待遇为离岗前的月标准工资，浮动工资转为标准工资，国家综合补贴及房贴，按月发放。并办理养老、医疗保险及住房公积金，参加政府统一安排的调整工资和国家补贴。2、乙方在达到常药业人（2000）137号文规定的带薪离岗年龄之前，实行内部优惠退养，即：上述第1条之外，享受内部优惠退养待遇，具体标准按照《商业资源配置和机构改革的决定》执行。享受优惠退养政策的时间最长为60个月，满60个月后，按第1条执行， 2010年12月16日，常州药业公司发布《关于调整带薪离岗员工工资待遇的决定》[常药业行（2010）48号，以下简称（2010）48号文]，内容大概为，一、适用范围：2011年1月1日在册的带薪离岗员工。二、调整内容：1、工资晋升：自2011年1月起，继续实行与在岗员工同步、同标准、同时执行的工资晋升方案。2、生活补贴：从2011年1月起，每月增发100元的生活补贴。3、生日蛋糕：从2011年1月起，由***的50元调整为100元。4、过节费：春节的过节费由300元调整为500元。 2016年3月18日，常州药业公司发布《上药集团常州药业股份有限公司员工薪酬方案》[常药业人（2016）25号，以下简称（2016）25号文]的通知，规定，方案适用于公司中层以下所有员工，薪酬结构：全年收入（含税）=基本薪酬+绩效薪酬，其中基本薪酬=（基本工资+岗位工资+工龄工资+浮动工资+津贴）*12个月，其中绩效薪酬根据员工岗位职责补贴，同时参照个人历史薪酬水平及企业年度效益情况确定。 审理中，***要求常州药业公司提供2002年11月《商业经营资源配置及总部管理机构改革的决定》、常药业人（2000）137号《关于调整带薪离岗员工工资待遇的决定》，常州药业公司认为与本案无关，未提供。 上述事实，有不予受理通知书及当事人的**等证据证实。 一审法院认为，首先，（2016）25号文系对工资结构进行改革，而非对原有工资标准进行晋级或提升，该文件中所规定的工龄工资是新设科目。结合2006年11月20日优惠退养协议双方约定的***工资构成及常州药业公司实际向***发放工资的构成，（2010）48号文规定的工资晋升应为对基本工资的晋升，晋级应为工资的标准由低向高，而并不是创设工资科目。故***主张的（2016）25号文规定的工龄工资，不属于2010年48号文所讲的工资晋级概念。其次，尽管（2016）25号文未明确规定是否适用离岗带薪人员，但该文规定的全年收入（含税）=基本薪酬+绩效薪酬，其中基本薪酬=（基本工资+岗位位置+工龄工资+浮动工资+津贴）*12个月，明显系针对在岗人员所做的规定，如***适用上述标准计算工资将导致工资收入减少，亦不符合常理。现***主张在其原有工资标准上增加工龄工资，不符合（2016）25号文规定，亦缺乏事实和法律依据。综上，***的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解**法》第六条的规定，判决：驳回***的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由***负担。 二审审理中，双方当事人均未向法院提交新证据，法院经审理查明一审判决查明的事实属实，法院予以确认。 本院认为，2006年11月20日优惠退养协议双方约定的***工资构成及常州药业公司实际向***发放工资的构成，（2010）48号文规定的工资晋升应为对基本工资的晋升，晋级应为工资的标准由低向高，而并不是创设工资科目。故***主张的（2016）25号文规定的工龄工资，不属于2010年48号文所讲的工资晋级概念。 上诉人***的上诉请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人***负担。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　杨　迪 审判员　　*** 二〇一八年七月十二日 书记员　　冯　雪