某某、宁某某环保科技有限公司劳务合同纠纷民事二审民事判决书

青海省西宁市中级人民法院 民事判决书 （2023）青01民终2202号 上诉人（原审原告）：****，男，1973年7月14日出生，回族，无固定职业，住甘肃省平凉市崆峒区。 被上诉人（原审被告）：宁****环保科技有限公司，住所：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街****写字楼A座901室。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：****，男，该公司员工。 上诉人****因与被上诉人宁****环保科技有限公司（以下*********公司）劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2023）青0102民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年6月26日立案受理后，经双方当事人同意，依法适用二审独任制，并于2023年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人****，被上诉人宁****公司的委托诉讼代理人****到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ****上诉请求：1．撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2．本案一审、二审诉讼费均由宁****公司承担。事实和理由：一、宁****公司隐瞒了工程需要第三方审核的基本事实。2021年5月，****通过该公司的***找到，双方协商约定工程量及价格后将此工程施工转包给****，一直没告知存在第三方审核的事实，****对第三方审核不知情，一直认为工程是以双方约定的价格为准，故****提交的证据中无第三方审核意见。二、本案的基本事实为****与宁****公司在施工过程中达成口头协议，双方约定：****抽水20天，另加3口打井费用一并支付38000元，如果20天后继续出水，****继续抽水，再支付增加费用，即：3台×每台水泵每天160元；满20天后****又继续抽水40天，增加了抽水部分工程，****也提交了证人证言，但一审法院未采纳，属于事实认定错误。三、宁****公司承包进化水池工程后将地基工程分包给了****，****在施工过程中出现地下水无法处理，项目负责人***联系****，双方约定后将口打井和抽水工程分包给****，以上事实有****的一审证言为证，但一审法院并未采信证言，属于事实认定错误。四、申请证人***出庭作证，***了解整个事实经过，同时***也是向****支付了前期工程款，与本案有着直接关联。综上，恳请二审法院支持****的上诉请求。 宁****公司辩称，一审判决正确，应驳回****的上诉请求。 ****向一审法院提出诉讼请求：1．判令宁****公司支付****抽水劳务费用19200元、打井劳务费用8000元，共计27200元；2．本案诉讼*********公司承担。 一审法院查明事实，青海民族大学节水型高校建设中水回用项目，在中水池土方开挖施工过程中进行打井降水抽水处理，宁****公司在工程签证单中报批抽水费用19200元、打井费用38000元，经工程结算后降水费用为30030.37元，庭审中****亦认可已收到费用30000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为宁****公司应否支付****抽水劳务费用19200元、打井劳务费用8000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对****提交的证据均未予以采信，同时结合宁****公司提交的工程签证单来看，该签证单虽载有抽水费用19200元、打井费用38000元，但在未经工程价款结算审核的情况下，并不具有最终效力，且宁****公司在提交降水费用结算表予以反驳的情况下，****对其主张亦未提交其他证据予以补强证明，故对****的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第一款、第一百六十条第一款、第一百七十一条、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回****的诉讼请求。案件受理费减半收取计240元，由****负担。 本案二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。****虽对一审认定的事实有异议但未提交证据予以证实，对其异议不予采纳，具体理由下文一并评述。宁****公司对一审查明的事实无异议。 经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。 另查明，宁****公司将青海民族大学节水型高效建设-中水回用项目转包给青海世舟建筑装饰工程有限公司，双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定含税工程总价为875500元，合同总价为可调总价，并约定施工过程中发生设计变更或签证等，依双方签字或***的变更签证单，据实结算。工程联系单、工程签证单载明案涉*********公司方的项目经理为***，建设单位为青海民族大学。****诉称该项目施工过程中出现地下水，需要进行打井降水抽水处理，宁****公司的项目负责人***通过****介绍找到****，关于施工内容及价款进行了口头约定，后****进行了施工，施工完毕后，****从****处收到30000元，但认为宁****公司需另行支付抽水劳务费19200元及打井劳务费8000元。宁****公司认可进行过降水抽水处理，案涉项目工程合同相对方为青海世舟建筑装饰工程有限公司，降水抽水处理工程应当依据合同据实结算，***亦非其公司员工。 又查明，青海世舟建筑装饰工程有限公司的法定代表人为****。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：****主张的抽水劳务费用、打井劳务费是否有依据。关于****主*******公司隐瞒降水抽水处理工程需要第三方审核的上诉理由，****诉称与宁****公司的项目负责人***有口头约定，但在案证据可以证明宁****公司的项目负责人另有其人，***未能出庭作证，其上诉主张无法核实不予采信。关于****上诉主张与***就降水抽水处理工程施工内容及价款有口头约定，一审提交了****的证言可以证实。本院认为，****仅是陈述了****如何获得该工程的过程，其证言表明****对实际工程量并不清楚，一审法院并未采信该证据并无不当，因此，****的此节上诉主张亦不能成立，不予支持。另，据实结算是工程施工结算的通行做法，且宁****公司与青海世舟建筑装饰工程有限公司亦有约定，****诉称其主张的费用与宁****公司有口头约定并进行了额外工程施工，但未提交有效证据予以证实。案涉降水抽水处理工程价款应以工程结算汇总表所载金额确定。因此，****上诉主张的抽水劳务费用、打井劳务费缺乏事实依据，不予支持。 综上所述，****的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费480元，由****负担。 本判决为终审判决。 审判员*** 二〇二三年九月十九日 书记员***