张某;成都某有限公司租赁合同纠纷民事一审民事判决书

四川省阆中市人民法院 民事判决书 （2025）川1381民初95号 原告：张某，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：黄某，四川某律师事务所律师。 被告：成都某有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：胡某。 委托诉讼代理人：李某，某律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，某律师（成都）事务所律师。 上列原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢管、扣件、顶托、增高节等建材租赁费用174676元，并以174676元为基数，按4.05%的年利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告承建阆中市某有限公司发包的阆中某项目一期和二期施工工程。2017年10月26日，被告又将该项目发包给原告。后原告向阆中市某租赁站租赁了钢管、扣件、顶托、增高节等建材，并自行组织人工开始施工，当该项目第一期结束，等待第二期项目开工期间，被告因其他工程需要用建材，便与原告协商，租赁原告所租的建材，并承诺按照阆中市某租赁站出租价格，向原告支付租赁费。2020年3月31日，被告委托其他管理人员敬某、罗某与原告办理了租赁结算，制作了书面《钢管租赁统计表》，并加盖了被告项目部印章，约定2018年12月31日之前的租金，由被告支付，2019年元月1日起之后的租金由何某承担。之后，被告未向原告支付租金，故诉至法院，请求如前。 被告成都某有限公司辩称，原告从未与被告签订任何合同，被告也未向原告租赁任何建材，原告的请求缺乏事实及合同依据。原告的主张属于虚假诉讼，不应当得到支持。原告自认办理结算的时间为2020年3月31日，其请求已过诉讼时效，应当驳回其请求。 经审理查明，2024年4月25日，原告与付某作为原告，起诉被告陶某、严某、成都某有限公司，提出诉讼请求：1.判令三被告共同向张某和付某支付工程欠款92608元；2.判令三被告共同向原告张某、付某赔偿人工费、材料费及建材租赁损失等费用共计1019135元。事实与理由：被告成都某有限公司承建了阆中某项目工程，签订了《阆中安某工程施工总承包合同》。2017年10月26日，被告成都某有限公司将该项目部分工程发包给陶某，签订了《劳务协作合同》。陶某又与严某合伙，将部分项目又发包给原告二人，于2018年11月23日陶某授权严某与原告张某签订了《建筑工程单项施工劳务承包合同书》，该合同约定，由原告承包阆中某施工范围内的所有砼模板安拆、脚手架安拆及所需所有材料，由甲方支付给乙方项目施工的全部人工费、所有材料费、施工机械设备费等，该合同还约定甲方不能按合同约定支付工程款，由甲方按银行同期贷款利率承担相应利息等违约责任。2019年8月，被告退出该工程项目的承包，同年12月被告对原告所做工程进行了结算，并出具了《木工组结算表》，该结算清单显示被告应向原告支付的工程款为2907108元，原告对该清单中部分费用（152320元）不认可，以及对未将因停工等损失列入结算有异议外，对该结算表中其他项目费用无异议，现该工程全面竣工并交付使用，被告却以不当之由拒绝向原告支付下余工程款，原告已履行合同的全面义务，被告存在过错，违背诚信，依法应当承担违约责任。本院审理后，于2024年10月25日依法作出（2024）川1381民初2415号判决，驳回原告张某、付某的全部诉讼请求。 还查明，严某（甲方）与张某（乙方）于2018年11月23日签订了《建筑工程单项施工劳务承包合同书》，该合同约定，由原告承包阆中某施工范围内的所有砼模板安拆、脚手架安拆及所需所有材料，由甲方支付给乙方项目施工的全部人工费、所有材料费、施工机械设备费等内容，合同内容不涉及本案讼争的建材租赁事实。2017年10月26日，敬某与陶某签订了《劳务协作合同》，双方就施工劳务协作事项协商达成一致意见，该合同也没有约定本案原被告之间建材租赁事项。原告提供的2份相同的钢管租赁统计表载明了钢管、扣件、顶托、增高节等建材的数量，未载明出租方和承租方，罗某在其中一份统计表上作了备注“2019年元月一日起由何某起息，2018年12月31日前由二公司支付”，落款时间为2020年3月31日。另一份统计表上盖有阆中某工程项目部技术资料专用章，该印章上直接备注“非合同、结算印章签订合同、结算无效”，罗某在统计表上签字，时间为2018年12月31日。 另查明，原告本人没有建材出租，用于出租的建材从证人处租赁。 庭审中，张某称，在（2024）川1381民初2415号案件中，主张的建材租赁费用与本案主张的租赁费用产生的时间段不同，在2415号一案中，主张的是2019年7月至2020年4月期间的租赁费，本案主张的是2018年4月至2018年12月31日之间的租赁费。审理中，问及原告为何在2415号一案中主张了2018年以后的租赁费，却没有主张2018年之前的租赁费，原告称在审理2415号一案时，自己不清楚被告成都某有限公司没有向邓某支付建材租赁费用；问及原告为何从邓某处租赁建材后转租，原告本人不收取租金，却以为被告将租赁费支付给了邓某，原告称，被告成都某有限公司与邓某以前的关系很好，所以以为成都某有限公司已将建材租赁费用直接付给了邓某；再问及是否约定了由成都某有限公司直接向邓某支付租赁费时，原告称没有约定；问及原告案涉建材用于哪一个工地时，原告称敬某家里需要用建材，本案主张的建材租赁费就是敬某家里租用建材的费用；问及原告将建材租赁给敬某时，有无出库单，原告称没有，只有收回时有清单。原告认为敬某是代表成都某有限公司，提供了南充市中级人民法院作出的（2021）川13民终744号判决书予以证实。 认定以上事实，有原被告身份信息、《建筑工程单项施工劳务承包合同书》、《建筑周转作业用料租赁合同》、《钢管租赁统计表》、出租物资出库单、《劳务协作合同》、（2021）川13民终744号民事判决书、结算表、（2024）川1381民初2415号民事判决书、（2024）川1381民初2415号庭审笔录、证人证言和原被告的当庭陈述等为据。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告称在2018年4月至2018年12月期间，向被告出租建材，被告未支付租赁费，提供的证据无法证实被告租赁建材的事实。现作如下分析：原告之诉请，主要依据的是2份相同的钢管租赁统计表，而该表内容对于被告是否租赁建材只字未提，且只有一份统计表上加盖有阆中某工程项目部技术资料专用章，且该印章上直接备注“非合同、结算印章签订合同、结算无效”。原告提供的另两份合同，内容没有涉及原被告租赁建材的事实。原告称被告租赁建材时，没有出库单，在归还时，才制作了统计表，该说法完全不符合日常经验。更离谱的是，原告与付某在（2024）川1381民初2415号一案中作为原告，曾主张停工期间的损失，该损失包括了建材租赁费，原告陈述在2415号一案中，主张的是2018年12月31日以后的租赁费，而2018年12月31日以前的租赁费没有主张，是因为在审理2415号一案中，不知道被告未支付2018年12月31日之前的租赁费，不知道的原因竟然是以为被告已向邓某支付了建材租赁费，而以为被告向邓某支付了租赁费仅仅是自认为邓某与被告关系好。原告从邓某处租赁建材，然后租给被告，不向被告收取租赁费，而在时隔近7年之后称，以前不知道被告未支付2018年12月31日之前的租赁费，其理由牵强。原告称是被告的工作人员敬某自己家里用建材，故建材租赁费应当由被告公司承担，原告所称没有证据支撑，虽然有生效判决认定敬某可以代表被告行事，但敬某自家租赁建材费用由公司承担，理由明显不能成立，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1897元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院，也可以在判决书送达之日起十五日内，向四川省南充市中级人民法院在线提交上诉状。 审判员*** 二〇二五年四月二日 书记员***