某某、安徽中睿建科技工程有限公司等建设工程合同纠纷民事一审民事判决书

安徽省定远县人民法院

民 事 判 决 书

（2021）皖1125民初6805号

原告：***，男，1979年9月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。

委托诉讼代理人：王玉春，安徽金亚太律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李央，安徽金亚太律师事务所律师。

被告：安徽中睿建科技工程有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道5136号滨湖世纪城临滨苑B幢408室，统一社会信用代码91340100MA2MYGTUX8。

法定代表人：杨俊方，总经理。

委托诉讼代理人：张辉，上海建纬（合肥）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：徐静（实习），上海建纬（合肥）律师事务所律师。

被告：***，男，1992年1月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。

原告***与被告安徽中睿建科技工程有限公司（以下简称“中睿建公司”）、***建设工程合同纠纷一案。本院于2021年12月16日立案受理后,依法适用普通程序，于2022年2月10日公开开庭进行了审理。原告***委托诉讼代理人王玉春、李央，被告中睿建公司的委托诉讼代理人张辉、徐静，被告***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二、共同支付原告：1、工程款1304754.37元（其中含开出的500000元的电子商业承兑汇票,该汇票于2022年2月10日承兑,到期如承兑收到该笔款项后,则从所欠工程款中扣除）;2、违约金618847.18元;3、欠款利息（按年利息3.85%,以1304754.37元为基数,自起诉之日起计算至全部欠款清偿完毕止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一于2019年6月19日签订定远古城7-3＃地块项目（地址:定远县××路××）《内、外脚手架工程分包合同》（被告一为施工单位,被告二为该项目负责人兼合同担保人,原告负责具体施工）,合同约定被告一将该地块项目的内、外脚手架工程及相关劳务交由原告施工,且基础、内架提供材料不包工,外架包工包料。工程付款方式按栋结算,且根据每栋工程完成进度按比例分期付款,同时约定了内、外架超期使用费及违约金。依据《内、外脚手架工程分包合同》,工程进行中原告按约定提供了合格的相关设备材料并完成了相应劳务工程。但是,被告多次违反合同:拒绝根据工程进度分期支付相应工程款项;各栋工程拆架前拒绝办理确认工程量（含面积）手续,甚至多次聚众擅自强行拆架引起警情;拒绝确认办理支付合同双方明确约定的工***期费手续;本项目脚手架工程已经竣工,仍欠付工程款共计1304754.37元。

被告中睿建公司辩称：一、案涉《内、外脚手架工程分包合同》因原告无施工资质，应认定为无效合同。合同无效的情况下，原告主张违约金无事实依据；每栋楼脚手架实际使用期间应自搭设完成时间或开始搭设后七日起算，至开始拆除时间终止。其中3#、12#至25#楼实际使用期间分别还应当扣除因疫情引起的合理停工期60天。二、案涉每栋楼脚手架搭设都存在施工不规范、不完善、存在安全隐患，监理单位多次要求被告一整改，被告一也多次通过微信群要求原告整改，存在违约行为的是原告。按建筑面积计算的合同期内应付工程款为1565953.4元，被告一直接付款1530000元，另因原告搭设不完善，被告一另委托“突击队”搭设支出38100元，合计1568100元，因此，被告一不欠付原告合同期内工程款，被告一不存在违约行为，原告主张违约金、利息无事实和法律依据。至于超期费用，是因原告主张不合理，双方存在争议而未解决，关于超期费用，请人民法院依法合理认定。三、原告当庭增加的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，请人民法院查清本案事实，依法裁决。

被告***辩称：我只是涉案的工程被告一的现场负责人，签字是代表被一签字的，实际并不是担保人，原告也并未主张我承担担保责任，说明其认为我仅是签约代表，因此原告要求我承担签约责任人无事实和法律依据，合同由原告提供，当时签合同我们口头约定的合同条款不符合实际，原告提供的仅是模板，很多是现场决定的。

原告***围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：

证据一、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告网上打印材料，证明被告安徽中睿建科技工程有限公司相关信息；

中睿建公司质证认为：无异议；

证据二、《内、外脚手架工程分包合同》原件，证明被告二、被告三与原告签订合同的事实；

中睿建公司质证认为：真实性、关联性无异议，合法性有异议，该合同因原告无施工资质，应为无效合同，双方就使用期应当自脚手架搭设完成之日起计算至脚手架开始拆除之日结束，因合同无效原告主张违约金无事实依据，另外合同的第2条2.2.4明确约定乙方搭设所产生的实际零工由乙方自行承担，3.2项约定脚手架的搭设和拆除时间应当以双方签字的确认单为准，第10.4项约定施工过程中以甲方过程县城负责人签字并盖项目部章通知给乙方的现场管理人员签署的相关工期和经济签证甲方视同认可；

证据三、***身份证打印件，证明***作为工程现场负责人及担保人身份信息；

中睿建公司质证认为：真实性无异议，但被二是合同约定的现场负责人以及签约的人，并非是以担保人的身份参与签订合同；

证据四、现场施工信息牌打印件，证明施工单位及项目负责任人身份；

中睿建公司质证认为：无异议，工程能够反映项目负责人是被二，落实责任人是李先宝；

证据五、零星工程结算清单原件，证明原、被告关于零星工程结算并签证确认事实；

中睿建公司质证认为：真实性无异议，但根据合同的2.2.4的约定，该工程所产生的费用应当由原告方自行承担；

证据六、古城7-3号地块架业工程一览表，证明被告对外架架设、拆除及使用天数的确定；

中睿建公司质证认为：真实性无异议，但不能简单的按该表计算实际使用期间，理由为一、合同约定脚手架搭设拆除时间以双方签字确认单为主准，而且根据合同10.4项约定还需要加盖被一的项目印章，每栋楼的情况不一样，都有独立的确认单，原告持有每栋楼的确认单，但其未提交。二、该表中有注明搭设完成时间和开始拆除时间，说明双方实际结算使用期起算时间是以搭设完成时间为准，结束时间是以开始拆除时间为准，否则也没有注明的必要。三、2号楼拆除期间长达43天，明显不合理。四、3号楼、12号楼至25号楼均是自2019年下半年开始搭设，因此这些楼栋实际使用期间分别还应当扣除因疫情产生的合理停工期60天，但原告主张并未扣除，其他的楼栋是自2020年4月份以后才开始搭设，也印证了施工确实收到疫情的影响；

证据七、古城7-3号地块项目工程外架超期费清单，证明依据合同、按照使用面积、使用天数、超期天数、单价计算出证明原被告工程外架超期费的具体数额；

中睿建公司质证认为：并没有双方的签字盖章确认，不能作为认定实际使用期限以及超期费的依据；

证据八、工程合同价结算清单，证明原被告确认工程合同价款结算并签字确认的事实；

中睿建公司质证认为：无异议；

证据九、古城7-3号地块项目违约金清单，复印件，证明依据合同被告应付违约金的具体数额；

中睿建公司质证认为：是原告单方制作，不能作为事实依据，同时本案中存在违约的是原告，而非被告，其主张违约金无事实依据；

证据十、电子商业承兑汇票，证明开具50万元汇票事实；

中睿建公司质证认为：三性无异议，恰恰证明被告一以汇票方式支付原告50万元的事实；

证据十一、已付工程清单，证明原告认可已收到工程款数额；

中睿建公司质证认为：无异议，结合汇票支付的50万元，被一共支付原告153万元；

证据十二、两份判决书，证明施工处于疫情期间，应扣除27天，同意在本案中扣除27天，这个27天是单体。

中睿建公司质证认为：真实性无异议，关联性及证明目的有异议，每个案件情况不一样，具体案件具体分析，另外原告当庭提交判决书，代理人对判决书整个内容不能熟知，判决书认定的是工程延期27天，并非是施工停工期，且判决书也没有注明27天的认定依据，因此本案应当结合本案的实际情况以及比照相关规定合理的认定为至少60天。关于疫情停工期间认定的相关案例很多，被告庭后也可搜集向法院提交，因此原告当庭提交的两份判决书不能作为认定疫情停工期间的依据。

***质证认为：质证意见同中睿建公司质证意见，另外，实际付了1568100元工程款，有些楼栋是我们搭设，不是原告搭设，产生的施工费用是38100元。证据七有的楼栋是分段施工，不能按整栋楼的建设面积来计算，以实际施工的面积如有超期，按事实结算，具体事实从共同的微信工作群中可以完全体现。

中睿建公司就其答辩主张向本院提供四组证据及原告***和***质证意见如下：

证据一、监理通知（两份），证明被告一多次因原告交手架施工不规范、不完善，存在安全隐患而被监理单位要求整改的事实，存在违约行为的是原告，而非被告一；

***质证认为：没有我方的签字；

***质证认为：属实；

证据二、古城7-3班组群截图（2019年11月3日）、工程安全、质量隐患整改通知单（2019年11月3日）、古城7-3班组群截图（2019年11月10日）、安全检查记录表（2019年11月10日），证明2＃、12＃、13＃、14＃、15＃、16＃、17＃、18＃、20＃、23＃、25＃楼脚手架搭设存在安全、质量隐患，被告一分别于2019年11月3日、11月10日通知原告整改，要求原告在2019年11月15日前整改完毕。原告不仅不整改，反而无视整改通知于2019年11月7日擅自全体撤离现场，严重违约。原告主张的这些楼栋脚手架使用起算时间错误，应以整改完毕之日起算；

***质证认为：真实性有异议，关联性有异议；

***质证认为：属实；

证据三、古城7-3班组群截图（2019年8月23日-2020年6月6日），证明目的：1、原告施工不能及时达到质量要求，严重影响被告施工进度，原告构成违约；2、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃、7＃、8＃、9＃、10＃、12＃楼脚手架至2020年6月6日都没完成搭设，不符合使用要求。原告主张的这些楼栋脚手架使用起算时间错误，应以符合使用条件之日起算；

***质证认为：只是微信截图，真实性有异议；

***质证认为：属实；

证据四、证明、支付凭证复印件，证明因原告拒不履行拾设义务，被告一无奈之下找“突击队”搭设，共产生费用损失38100元。从这组证据中也可反映出14号楼到2019年10月26日原告尚未履行搭设完成的义务，17号楼也是至2019年10月27日也未完成搭设义务，佐证了原告提交的第六组证据即架业工程一览表反映的相应搭设时间与实际并不相符。（证据一是原件，证据二、三有原始载体，原告也在微信群中，证据四证明是原件，支付凭证有微信截图）。

***质证认为：关联性、真实性有异议，是单方提供的。

***质证认为：属实。

***就其答辩主张未向法庭提供证据。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

被告中睿建公司作为定远县古城7-3＃地块项目承包人，在承包工程后将内、外脚手架工程分包给***施工，双方于2019年6月19日签订《内、外脚手架工程分包合同》，该合同主要约定：甲方：安徽中睿建科技工程有限公司，乙方：***，一、工程概况：工程名称：定远县古城7-3＃地块项目；工程地点：定远县永康路与靠山路交口；结构内型：框架剪刀力墙结构，结构层数：二层、三层，建筑面积计算说明：本合同双方确定，在图纸无修改的情况下，建筑面积按设计施工图纸确定建筑面积，如图纸修改变更按实际的建筑面积计算。二、工程承包方式及范围，2.1、承包方式：基础、内架提供钢管扣件材料不包工，外脚手加包工包料，乙方看管材料。2.2：承包范围：2.2.1、内支模架：内架钢管、扣件等材料根据甲方的施工要求及工期需要由乙方提供（不含人工费、每型号钢管确保1500平方米以内）等；三合同工期、1.3.1、内支模脚手架；内架以正负零出土起，至结构顶层内模板拆除完毕之日止，使用时间天数二层60个日历天，三层75个日历天、（内制模拆除完毕退还日甲方必须按实际日给乙方签字确认，否则内支模拆除完毕退还日视同与外架拆除完毕日期时间）。3.2外脚手架：外脚手架使用时间以开始搭设之日起至外架拆除完毕之日止，以双方签字确认单为准，使用天数二层100日历天、三层120日历天、内外架提前拆除甲方不扣除乙方工程款。四、质量标准：合格、满足安全生产及文明施工要求；五、合同计价方式及价款和超期费用（以下单价及最终结算款不包含税金，乙方不提供发票）。5.1按甲乙双方协商的工作内容及单价，本工程承包范围内的项目按其总建筑面积支付乙方材料和人工费，每平方米伍拾伍元人民币。5.2外脚手架工程每延期一天甲方按单体建筑面积0.2元/每平方米支付给乙方。内脚手架每延期一天按钢管产生的实际面积0.2元每平方米支付给乙方工程款中。六、工程款的支付：6.1付款方式：单体每二层项支付已完成工程总款的60%，外脚手架拆除前计算好实际工程量并办理相关手续并付工程量总款80%，否则外架不拆耽误工期由甲方负责，余款60个日历天内付清，（以上所有工程按每栋结算）。该合同还就其他事项一一作了约定，并由***在乙方代表处签名，定远县浩顺建筑机械租赁有限公司盖章，同时由王厚春在担保人处签名。

另查明：***系中睿公司案涉工程项目负责人。2021年12月7日，被告***与王厚春就案涉工程进行结算，其古城7-3＃地合同价款为1565953.4元，零星工程为46628.48元。双方还就脚手架外架搭设开始时间和外架拆除完成时间作出明确注明。

同时查明：案涉工程除11号楼为三层外，其他均为二层。原告***无相应施工资质。被告已支付原告工程款1030000元，支付500000元承兑汇票（至今未能兑付）。

本院认为：本案的争议焦点为：一、关于原告与被告中睿公司达成的《内、外脚手架工程分包合同》合同效力以及本案责任主体如何认定；二、关于原告诉请中各项主张能否得到支持即被告欠付工程款的具体数额如何认定。

关于争议焦点一、涉案工程系由中睿建公司承包施工，中睿建公司再将其中的脚手架工程分包给原告***。原告***作为自然人对涉案工程没有相应施工资质，其与中睿建公司签订的《内、外脚手架工程分包合同》应依法认定为无效合同。责任主体方面，根据合同相对性原则，原告作为脚手架工程的实际施工人仅能参照合同关于工程价款的约定向被告中睿建公司主张欠付工程款的给付请求权；关于***是否承担责任，因***系被告中睿建公司项目负责人，其所从事的行为系职务行为，其产生的后果理应由中睿建公司承担，故原告***要求被告***承担责任无法律依据，对此本院不予支持。

关于争议焦点二、根据原告方提交的《内、外脚手架工程分包合同》和原被告之间的“结算”可以认定，本案的工程款涉及三块：第一为合同价、第二为超期费、第三为零星工程。本院通过双方举证质证，可以认定，被告***作为中睿建公司的案涉工程项目负责人代表公司与原告***进行结算，所产生的后果应由中睿建公司来承担，故本院认定，原被告合同期内的合同价为1565953.4元、合同外零星工程为46628.48元。而对于超期费，因疫情不可抗力导致的部分工期延误，其部分工期包含在施工期限内，本院通过滁州市住房和城乡建设局《关于做好建筑工地新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作的通知》和定远县新型冠状病毒感染肺炎疫情防控应急指挥部《关于加强新冠肺炎疫情防控期间建设项目复工（开工）管理工作的通知》可以确定，因疫情应扣除部分27天（自2020年1月28日至2020年2月24日）的超期费用（详见附表），经计算超期费为635907元。关于500000元商业承兑汇票，由于至今被告方未履行汇承兑义务，故被告中睿公司仍然承担付款义务，综上，被告尚欠原告工程款合计1218488.88元（1565953.4元＋46628.48元＋635907元－1030000元）关于欠付工程款利息：本案中因当事人对欠付工程价款利息的计付标准没有明确约定，原告***主张自起诉之日（即2021年12月16日）起，以1218488.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项偿清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，无相应的证据及法律支持，本院予以驳回。关于违约金：违约金责任作为一种从债务，成立的前提是存在着有效的合同关系，涉案脚手架分包合同为无效合同，合同双方在该分包合同中约定的违约金条款亦无效，故本院对于原告该部分诉讼请求不予支持。关于被告称应扣除疫情期间60日、原告存在施工不规范、不完善、存在安全隐患等抗辩请求，因无相应证据加以证明，对此抗辩理由，本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百二十七条、第七百八十八条、第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]25号）第一条、第十九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，判决如下：

一、被告安徽中睿建科技工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告***支付工程款1218488.88元及利息（以1218488.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年12月16日起计算至款项偿清之日止）；

二、驳回原告***的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费22112元，诉讼保全费5000元，由原告***负担9933元，被告安徽中睿建科技工程有限公司负担17179元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。

审　判　长　　胡成刚

人民陪审员　　胡业霞

人民陪审员　　陈玲琍

二〇二二年三月十五日

书　记　员　　邓露露

附.本案适用的相关法律条文

《中华人民共和国民法典》

第五百二十七条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）经营状况严重恶化；

（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；

（三）丧失商业信誉；

（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。

第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。

建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。

第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。

建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理：

（一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用；

（二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。

发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]25号）

第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定,认定无效:

(一)承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的;

(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;

(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。

承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同,应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定,认定无效。

第十九条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的,按照约定结算工程价款。

因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化,当事人对该部分工程价款不能协商一致的,可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。

建设工程施工合同有效,但建设工程经竣工验收不合格的,依照民法典第五百七十七条规定处理。

第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理。没有约定的,按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。

第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:

(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;

(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;

(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百六十条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。