江苏润佑建设项目管理有限公司
6037姜堰区伟鸿装卸服务部与泰兴市瑞丰汽车零部件有限公司、泰兴市姚王建筑安装工程有限公司等追偿权纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初6037号
原告：姜堰区伟鸿装卸服务部，住所地姜堰区经济开发区华东五金城H区第26幢102。
经营者：林伟，男，1977年8月8日生，汉族，住姜堰市。
经营者：王杰，男，1976年4月21日生，汉族，住姜堰市。
委托诉讼代理人：倪建波（特别授权），江苏恒桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏晓婷（实习）（特别授权），江苏恒桥律师事务所律师。
被告：泰兴市瑞丰汽车零部件有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区通站路。
法定代表人：殷玉兰，总经理。
被告：泰兴市姚王建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市姚王镇泰姚南路38号。
法定代表人：葛然，总经理。
被告：江苏润佑建设项目管理有限公司，住所地泰兴市大庆东路49号院内。
法定代表人：王和平，总经理。
上列三被告共同委托诉讼代理人：叶家庆（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告：泰州市鑫华特种构件制造有限公司，住所地泰州市姜堰区经济开发区新河村。
法定代表人：沙国华，董事长。
委托诉讼代理人：李国平（特别授权），公司员工。
原告姜堰区伟鸿装卸服务部（以下简称伟鸿装卸部）与被告泰兴市瑞丰汽车零部件有限公司（以下简称瑞丰公司）、泰兴市姚王建筑安装工程有限公司（以下简称姚王建筑公司）、江苏润佑建设项目管理有限公司（以下简称润佑公司）、泰州市鑫华特种构件制造有限公司（以下简称鑫华公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者林伟、王杰及诉讼代理人倪建波、被告瑞丰公司、姚王建筑公司、润佑公司共同诉讼代理人叶家庆、被告鑫华公司诉讼代理人李国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞丰公司、姚王建筑公司、润佑公司偿还原告垫付的赔偿款360000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:林伟、王杰是伟鸿装卸部的实际经营者。2015年12月7日，林伟驾驶吊车在被告瑞丰公司的工地进行屋面双T版吊装时，发生事故，导致马某死亡。2015年12月13日，泰兴市安全生产监督管理局委托鉴定人出具上述事故原因鉴定书，认定被告瑞丰公司、姚王建筑公司、润佑公司均负有责任。但三被告在事故发生后均不积极参与处理也未进行赔偿。2015年12月14日，原告在泰兴市人民调解委员会的组织下与马某家属达成和解，并签订调解协议书和补充协议，总计赔偿900000元，原告已经全额支付。后原被告多次协商无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
瑞丰公司辩称，原告起诉瑞丰公司没有事实依据，瑞丰公司厂房屋面双T板是购买的泰州市鑫华特种构件制造有限公司的，根据瑞丰公司和鑫华公司的合同第五条约定，供方提供产品的运输及吊装，同时运输及吊装过程中如因供方原因造成的安全事故由供方负责，马某是在吊装过程中死亡的，因此，按照双方合同约定，责任是由鑫华公司承担。请求法院驳回原告对瑞丰公司的诉求。
姚王建筑公司辩称，原告起诉姚王建筑公司没有事实依据。根据姚王建筑公司与瑞丰公司签订的建设工程施工合同第二条，工程承包范围约定，屋面板甲供，屋面板不在我们的承包范围之内，因此，马某发生伤亡与我司无关。请求法院驳回原告对姚王建筑公司的诉求。
润佑公司辩称，1、我们已经履行了监理的职责，在鑫华公司吊装的时候，我们多次进行了制止，但鑫华公司坚持吊装，因此责任应当由鑫华公司承担，与我们无关；2、根据我司与瑞丰公司签订的监理合同约定，监理费是15000元，同时监理合同还约定如果监理人有过失，造成了委托人的经济损失，累计的赔偿总额不应超过监理报酬的总额。请求法院驳回原告对江苏润佑建设项目管理有限公司的诉求。
本院经审理确认事实如下：
2014年12月10日，瑞丰公司（甲方）与姚王建筑公司（乙方）签订建设工程施工合同一份，瑞丰公司将其1＃、2＃车间、生产楼及办公楼（研发楼）的土建、安装发包给姚王建筑公司承建，其中屋面板由甲方提供。2015年4月，瑞丰公司与鑫华公司签订合同一份，由需方（瑞丰公司）委托供方（鑫华公司）承担屋面双T板任务，供方提供产品的运输及吊装，运输及吊装过程中如因供方原因造成的安全事故由供方负责。2015年11月26日，鑫华公司（甲方）与伟鸿装卸部（乙方）签订协议书一份，甲方将其承接的瑞丰公司大型屋面双T板的吊装业务承包给乙方，乙方负责将甲方货物运输至安装现场的双T板，按工程质量要求吊装到位，其整个吊装过程中的人身、车辆机具及甲方产品的安全问题由乙方自行负责。马某受雇于伟鸿装卸部，2015年12月7日，林伟驾驶吊车在被告瑞丰公司的工地进行屋面双T版吊装时，发生事故，导致马某死亡。
审理中，被告瑞丰公司申请追加鑫华公司为本案的被告。
2015年12月13日，泰兴市安全生产监督管理局委托鉴定人出具事故原因鉴定书，事故的直接原因是死者马某违章作业，无证上岗，高处作业未系安全带，作业层下方又未张设安全网；在双T板没有安装就位好的情况下，就把双T板上的风（溜）绳拿掉，此时双T板晃动。违反了《建筑施工起重吊装工程安全技术规范》（JGJ276一2012）第2.1.21条、第3.0.2条、第3.0.10条。违反《建筑施工高处作业安全技术规范》（JGJ一1991）第2.0.2条、第2.0.4条、第4.2.1条。间接原因1、施工单位无资质承揽建筑工程；……2、施工单位现场管理人员未能及时发现并制止工人违章操作的行为。3、将工程发包给不具备相应资质的施工单位。
2016年1月30日，泰兴市人民政府作出泰政复［2016］7号市政府关于同意姜堰区伟鸿装卸服务部“12.7”一般起重伤害事故处理意见的批复，一、同意事故调查组对事故原因的分析和事故性质的认定。“12.7”一般起重伤害事故发生原因：1、马某忽视安全，未佩戴安全带，在9米高的承重梁上作业，不慎坠落。2、伟鸿装卸服务部未按规定编制双T板吊装专项方案；…….3、中兴监理公司现场监理不力…。未制止吊装作业。
林伟、王杰是伟鸿装卸部的实际经营者，无吊装业务的相关资质。
润佑公司由泰兴市中兴工程监理有限公司变更而来。
2015年12月14日，马某的亲属与原告在泰兴市人民调解委员会的主持下，就马某死亡达成调解协议和补充协议各一份，原告赔偿马某的亲属各项损失800000元，另补充协议原告自愿补偿马某的亲属100000元，并已履行完毕。后原告从保险公司获得400000元的赔偿款。
本院认为，原告的损失确认如下：根据泰兴市人民调解委员会的调解协议，原告赔偿死者家属800000元，另100000元是原告自愿作出的补偿，不属赔偿的范围，后原告从保险公司获得400000元的赔偿款，故原告的损失确定为400000元。
关于责任分摊。（一）本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，马某受雇于伟鸿装卸部，其与伟鸿装卸部之间依法形成雇佣关系。马某在从事雇佣活动中死亡，伟鸿装卸部应当承担赔偿责任。根据事故鉴定意见，本次事故发生的直接原因是死者马某违章作业，无证上岗，高处作业未系安全带，作业层下方又未张设安全网。间接原因1、施工单位无资质承揽建筑工程；……2、施工单位现场管理人员未能及时发现并制止工人违章操作的行为。故原告及死者马某应承担事故的主要责任。（二）被告鑫华公司将大型屋面双T板的吊装业务承包给无资质的伟鸿装卸部，其在选任上存在过失，故对马某的死亡应承担相应的赔偿责任。（三）润佑公司现场监理不力…。未制止吊装作业，对本次事故的发生亦负有一定责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，作为雇主，原告已先行向马某亲属进行赔偿，鑫华公司及润佑公司在这起事故中负有一定的责任，原告依法向鑫华公司及润佑公司进行追偿的请求应予以支持。结合本案的实际情况，对原告的损失，本院确定由被告鑫华公司承担15%的赔偿责任即60000元，润佑公司承担15%的赔偿责任即60000元，其余70%的损失由原告自行负担。本案中所称施工单位应为伟鸿装卸部，并非原告所称姚王建筑公司，被告瑞丰公司、姚王建筑公司在本次事故中无过错，故对原告要求两被告赔偿的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告泰州市鑫华特种构件制造有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告姜堰区伟鸿装卸服务部损失计60000元；
二，被告江苏润佑建设项目管理有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告姜堰区伟鸿装卸服务部损失计60000元；
三、驳回原告的其它诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告姜堰区伟鸿装卸服务部负担4690元，被告泰州市鑫华特种构件制造有限公司负担1005元，被告江苏润佑建设项目管理有限公司负担1005元（此款原告已预缴，限各被告履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 刘宝功
人民陪审员 丁建新
二〇一九年三月十九日
书 记 员 王 辉
