某某、潍坊某某筑安装工程有限公司等建筑设备租赁合同纠纷民事二审民事判决书

山东省潍坊市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2022)鲁07民终8712号

上诉人（原审被告）：***，男，1990年5月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。

委托诉讼代理人：杨玉波，山东锦方律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：潍坊***筑安装工程有限公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道沂河大街15880号。

法定代表人：张乐梅，经理。

委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。

原审被告：山东广帮建筑安装有限公司，住所地肥城市四合村东。

法定代表人：张泰源，经理。

上诉人***因与被上诉人潍坊***筑安装工程有限公司（以下简称***筑公司）及原审被告山东广帮建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2022）鲁0792民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

***上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定上诉人尚有部分设备未退还，并判决由上诉人支付被上诉人未返还租赁物损失是错误的。上诉人已经将全部租赁物返还被上诉人，不存在未返还设备的情况，上诉人已经提交证据证实返还租赁物的事实，被上诉人也认可我方已返还设备，至于返还租赁物的数量，一审法院认为因我方返还租赁物时，未与被上诉人进行数量核对，导致返还租赁物的时间和数量无法查清，过错在上诉人是错误的，实际情况是上诉人安排工作人员返还设备时，在将全部设备卸下后，被上诉人拒绝清点设备数量，而上诉人的工作人员也无法再将设备拉走，所以造成返还设备数量无法查清的责任在被上诉人。被上诉人主张上诉人尚有架杆7924.5米、架扣8160个、3米架板611块、2米架板199块未归还，但其没有提交任何证据证实该主张，甚至连现场清点记录都未提交，仅仅依据被上诉人自己的陈述，一审法院就支持其主张，明显是认定事实错误。二、一审法院认定上诉人应支付被上诉人租赁费的金额是错误的。首先，上诉人已经在2021年10月12日将全部租赁物返还，租赁费应计算至2021年10月12日，而不是2021年11月30日，相应的租赁费金额应按照租赁时间的不同应分别计算，具体金额为124357.24元，已支付40000元，尚欠84357.24元；其次，在租赁物的返还时间和数量无法查清的情况下，法院认定返还期限为2021年11月30日并按70%计算是错误的，法院应当在查清具体事实的基础上作出判决或按照原告举证不能，驳回其诉讼请求，而不应该是随意酌定判决。三、关于运费，虽然出库单上有记载，但上诉人并没有认可，而且双方签订的租赁合同中没有就运费进行约定，所以一审法院认定由上诉人承担运费是错误的。

被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

原审被告山东广帮建筑安装有限公司陈述称，本案和我公司无关，请求解除对我公司的保全措施。

***筑公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令***、山东广帮建筑安装有限公司立即支付架杆、架扣、架板租赁费126292.22元、运费8119元，上述共计134411.22元，且判令支付架杆等建筑器材租赁费直到其返还架杆等建筑器材为止；2.判令***、山东广帮建筑安装有限公司按照中国人民银行的银行间同业拆借中心贷款市场报价利率(LPR)月利率3.85的四倍自2021年5月30日至2021年11月30日向***筑公司支付租赁费欠款违约金，计款7430.41元(详见利息计算明细)；3.请求判令***、山东广帮建筑安装有限公司立即返还架杆7924.5米、架扣8160个、3米架板611块，2米架板199块(若无法返还原告租赁物，则按照合同约定向赔偿损失)，判令***、山东广帮建筑安装有限公司支付架杆、架扣等维修保养费用60000元以及损坏的架板、架扣损失20000元；4.本案诉讼费用由***、山东广帮建筑安装有限公司负担。

一审法院认定事实：2021年5月7日，***筑公司与***签订脚手架租赁合同，约定***租赁***筑公司的脚手架杆和架扣；租赁期限自2021年4月27日至2021年8月30日，承租方因工程需延长租期，应在合同届满前7日内重新签订合同；架杆0.015元/米/天，架扣0.012元/个/天，3米架板0.3元/块/天，2米架板0.25元/块/天，从开始租赁日起，每月结算一次租金，合同期满结算剩余租金；***筑公司收取押金20000元，租赁期满，扣除应付租赁物资缺损赔偿金后，押金余额退还承租方，租赁期间，承租方对租用物资要妥善保管，并负担维修保养费用，租赁物退还时，双方检查验收，如有损坏，缺少，保养不善等，由承租方向出租方偿付赔偿金，维修及保养费（按架杆20元/米，架扣6元/个赔偿）；不按时交纳租金，应向出租方偿付违约期租金50%违约金；逾期不还租赁物资，应向出租方偿付违约期租金100%的违约金；双方还约定了其他事项。***筑公司于2021年4月27日至2021年6月27日，陆续向***提供租赁物资，***筑公司提供出库单等证据一宗，证明共向***提供架杆18924.5米，架扣16160个，3米架板1040块，2米架板400个；***对上述租赁物的数量有异议，认为部分出库单无其工作人员签字。

***筑公司法定代表人妻子李玉玲与***微信聊天有如下内容：1.李玉玲于2021年8月10日向***发送架杆租赁热电厂租赁费明细表一份，内容载明：架杆18924.5米，架扣16040个，3米架板730块，2米架板400块，***：你把总金额多少，给你付了多少，用文字编辑一下发给我，李玉玲：8月10日止租赁费79077.17元，付押金2万元，付租赁费1.7万元，欠架杆租赁费62077.17元。2.***2021年9月7日：上个月架杆就退下来了，都在闲着，你跟张老板说一下，我先退掉一部分，要么也在这闲着放着；李玉玲：你先把钱转给我。3.李玉玲2021年10月10日：送的架扣缺的太多了，少螺丝的，没法用的，还有不够数的，你回来去看看吧，架杆也乱七八糟的，这样送我们怎么分；今天拉架杆的不给卸车了，车上说你们不给他们钱，要把架杆给卖了，还有原来拉出来放你住宾馆的地方那些架杆宾馆也不拉，也要卖，说你们欠他们房租没给他们；李玉玲2021年10月20日：送过来的架杆和架扣乱七八糟的，你们得找人过来点数，还有架杆，架扣架板很多坏了的；李玉玲2021年10月22日：你来看看你们送的架杆架扣，用车拉过来的，都乱七八糟的，也不点数，没个明细表，架扣装的乱七八糟，也不够数，你回来找人过来清点一下，咱们对个数；李玉玲2021年11月5日，你们对我们租赁给你们架杆、架扣、架板退回和维修，还有租赁费问题一直没有处理结果是吗，你们继续不来送，不来人维修，这样的后果你们承担。***对上述内容均未明确回复。

***筑公司主张***已付款40000元，最早一次退还租赁物是2021年9月28日，但尚未清点数量，后又陆续归还了部分，尚有部分至今未归还。***筑公司主张的租赁费计算方式为：2021年4月27日至2021年7月31日的租赁费共计67434.69元，2021年8月1日至2021年11月30日的租赁费共计99114.88元，上述费用共计166549.57元。经***筑公司清点，尚有部分租赁物未归还，具体名细如下：架杆7924.5米，架扣8160个，3米的缺少611块，2米的缺少199块，损失共计274740元。***对此有异议，主张其9月7日要求退还一部分，但***筑公司并未同意，最早一次退还是9月28日，最后一次退还是10月12日，已全部还完，但未提交证据证明。

一审法院认为，关于***筑公司主张的租赁费。1.2021年8月10日之前的租赁费。双方在微信聊天记录中已对该租赁费进行对账，显示租赁费数额为79077.17元，对此予以认定；2.2021年8月11日至2021年9月28日期间共49天的租赁费，通过***筑公司向***微信聊天记录中的表格可以看出，租赁物数额为架杆18924.5米，架扣16040个，3米架板730块，2米架板400块，故租赁费计算方式为：架杆13909.5元（18924.5*0.015*49），架扣9431.5元（16040*0.012*49），3米架板10731元（730*0.3*49），2米架板4900元（400*0.25*49），上述租赁费共计38972元。3.2021年9月28日之后的租赁费。***虽述称，其已于2021年10月12日全部返还，但未提交证据证明，通过双方的微信聊天记录可知，直至2021年11月份，***筑公司仍然在催促***返还租赁物，因***返还租赁物时，未与***筑公司进行数量核对，导致其返还租赁物的时间和数量均无法查清，其对此有重大过错，为定纷止争，一审法院酌情认定租赁物的返还期限最晚为2021年11月30日，租赁费按此期间的70%计算为宜，即架杆17883.7元（18924.5*0.015*63），架扣12126.2元（16040*0.012*63），3米架板13797元（730*0.3*63），2米架板6300元（400*0.25*63），上述租赁费共计50106.9元，按70%计算为35074.8元。综上，上述租赁费数额应为153123.97元（79077.17+38972+35074.8），扣除***已支付的40000元，尚欠113123.97元。

关于***筑公司主张的运费，在***筑公司提交的出库单上对运输数额均有记载，且***也未对运费数额提出异议，故对***筑公司主张的运费8119元予以认定。关于***筑公司主张的违约金，因涉案租赁合同中对逾期付款违约金并未进行明确约定，且双方之间的租赁费金额于2021年11月份才最终进行确定，故酌定违约金计算方为以113123.97元为基数，自2021年11月30日起，按一年期贷款市场报价利率计算。关于***筑公司主张的未返还租赁物损失。***筑公司主张***尚有架杆7924.5米、架扣8160个、3米架板611块，2米架板199块未退还，***虽予以否认，但未提交证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，结合***在庭审中述称已将全部租赁物返还的陈述，应视为其拒绝返还剩余租赁物，故对***筑公司要求***赔偿损失的主张予以支持，上述租赁物价值为：274380元（7924.5*20+8160*6+611*90+199*60）。关于***筑公司主张的保养费用、架板、架扣损失情况，***筑公司未提供证据证明，对此不予支持。综上，***共应支付***筑公司租赁费113123.97元、运费8119元、未返还租赁物损失274380元及逾期付款违约金（以113123.97元为基数，自2021年11月30日起，按一年期贷款市场报价利率计算）。***筑公司要求山东广帮建筑安装有限公司承担责任，证据不足，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定，一审法院判决：一、***于判决生效之日起十日内支付潍坊***筑安装工程有限公司租赁费113123.97元及逾期付款违约金（以113123.97元为基数，自2021年11月30日起，按一年期贷款市场报价利率计算）；二、***于判决生效之日起十日内支付潍坊***筑安装工程有限公司运费8119元、未返还租赁物损失274380元，共计282499元；三、驳回潍坊***筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2314元，诉讼保全费1677元，共计3991元，由***负担。

本院二审期间，当事人未提交新证据。

二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。

本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，二审焦点问题有：一、上诉人是否已将涉案租赁物全部返还；二、上诉人应支付租金的期限应如何认定；三、案涉运费承担问题。

针对焦点问题一，根据法律规定,租赁合同的期间届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中,上诉人作为租赁合同的承租人,其对于租赁物的返还这一能够导致租赁合同终止的法律事实负有举证证明责任。而上诉人虽主张已全部返还案涉租赁物，但被上诉人不予认可，对于返还租赁物这一履行合同的关键事实而言上诉人未能提交任何形式的单据或其他有效证据予以佐证，本院对上诉人的该项主张难以采信。故上诉人该上诉意见,本院不予采纳。

针对焦点问题二，经审查，根据目前查明事实，上诉人未全部返还租赁物，在双方的租赁合同中也明确约定了租赁物无法返还时的损失赔偿问题。但是，如要求上诉人支付租金至实际返还租赁物之时,将会导致合同陷入僵局且重复加重了上诉人的责任。一审法院在此基础上根据双方租赁合同的约定,上诉人使用租赁物情况等，认定上诉人应承担的租赁费至2021年11月30日止,并无不当，本院予以确认。

针对焦点问题三，关于运费的承担问题，经审查，双方当事人在租赁合同中虽对此未做约定，但案涉单据均已注明每次运费的数额，上诉人也已签字确认，因此一审法院依据双方合同约定及合同实际履行情况，认定上诉人应当承担进场运费，并无不当，本院对此予以确认。上诉人的该上诉主张亦不能成立,本院不予支持。

综上所述，上诉人***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5969元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审判长　朱　峰

审判员　蔡　霞

审判员　刘培玲

二〇二二年十月十三日

书记员　王建民