上诉人眉某某航空设备股份有限公司与被上诉人成都某某能机械设备制造有限公司自贡分公司买卖合同纠纷案二审民事判决书

四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川03民终126号 上诉人（原审被告）：眉***航空设备股份有限公司，住所地四川省青神县城西工业集中区。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，四川央济华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都**能机械设备制造有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇*****会81号。 负责人：**,总经理。 委托诉讼代理人：***，四川文君律师事务所律师。 上诉人眉***航空设备股份有限公司（以下简称**公司）因与被上诉人成都**能机械设备制造有限公司自贡分公司（以下简称**能公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 **公司的上诉请求：撤销原审判决，发回原审法院重审或驳回**能公司的全部诉讼请求，由**能公司承担全部诉讼费用。事实和理由：1.原判关于欠款金额的认定存在瑕痕，对于**能公司提交的354265元的对账单双方是确认的，**公司先后已经支付了300000元，故未付款金额是54265元，且两份询证函是扫描件，因无原件比对，故不能采信该询证函。2.原判未予支持**能公司因产品质量问题给**公司造成的损失是错误的。**能公司提供的产品为**公司提供给客户的配套产品，因该配套产品出现裂痕、断裂等质量问题，导致客户退货、拒绝支付货款等问题，造成**公司损失上千万元，**公司提供照片和统计表等对该损失予以佐证，原判未予认定系明显错误。 **能公司答辩认为：1.原判认定事实清楚，对欠款金额是双方公司的财务人员经过多次核对的，且在一审庭前调解时**公司对该金额均表示是正确的。2.原判认定的证据确实、充分。欠款的金额均有往来账核对的原件、对账函、询证函等证据予以确认。3.**公司提出的质量问题，因**公司未提出反诉，则不属于二审审查的范围，且**能公司提供的产品无任何质量问题。 **能公司向一审法院起诉请求：判决**公司立即支付货款148665.05元及自2017年3月17日起至付清货款时止的逾期利息，并由**公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：**公司与**能公司之间自2015年12月17日起一直有买卖关系，双方签订多份买卖合同，由**能公司向**公司供应滚筒等机械产品及备件。2016年10月13日、2017年3月16日、2017年5月5日，双方进行了往来账核对，**公司出具对账函和询证函确认尚欠**能公司货款354265元、449478.73元、148665.05元，**公司答应对账后即日付款。之后**公司支付了部分货款，尚欠**能公司货款148665.05元未付。 一审法院认为，**公司与**能公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。**公司与**能公司在交易期间签订了若干笔买卖合同，以滚动付款的方式进行支付，并于2016年10月13日、2017年3月16日、2017年5月5日通过书面或电子对账等方式对**公司欠款进行了核对，最终确认**公司尚欠**能公司货款148665.05元未付。因**能公司按约履行了供货义务，而**公司未按约履行货款给付义务，故其应当承担相应的法律责任。对**能公司主张**公司支付欠款148665.05元的诉讼请求，予以支持。对于**能公司主张的逾期付款利息，因双方在对账函上未约定给付时间及违约责任，故对**能公司的该诉讼请求，不予支持。**公司抗辩**能公司的货物有质量问题对其造成了损失，因其提交的证据不能对此进行证明，故不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、**公司于本判决生效之日起十日内支付**能公司货款148665.05元；二、驳回**能公司的其他诉讼请求。 本院二审中**能公司提交了微信截图、银行交易明细单、回单，拟证明未付款金额148665.05元是**能公司的曾会计与**公司的会计***对账确认过的。 **公司对**能公司提交新证据的三性均不予认可。 对**能公司提交的新证据，因微信截图的真实性无法核实，故本院不予确认；银行交易明细清单、回单，因与**公司签章确认的对账函记载的内容能印证，故本院予以确认。 本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：**公司尚欠**能公司未付款的金额是多少。**公司与**能公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。**能公司按照合同约定交付**公司所需货物，**公司理应按照合同约定支付相应货款。对于未付款金额的问题，虽然2017年3月16日**公司签章确认的往来款询证函及2017年5月5日**公司和**能公司均签章确认的对账函系扫描件，但该两份函记载的内容能够与2016年10月13日由**公司和**能公司签章确认的对账函原件以及**能公司提交的银行交易明细清单相印证，故能够确认**公司未付款金额为148665.05元，**公司关于原判对未付款金额的认定有瑕痕的理由不成立，本院不予采信。关于**公司认为**能公司所售设备有质量问题而对其造成损失的问题，因**公司并未提起反诉且现有证据不能证明**能公司所售设备有何具体的质量问题，亦无证据证明该质量问题对其造成了何种损失，故该上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人眉***航空设备股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3273元，由上诉人眉***航空设备股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　马　超 审判员　　邓　秋 二〇一九年三月二十八日 书记员　　童　敏