浙江深大智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）豫民申7013号

再审申请人（一审被告，二审上诉人）：浙江深大智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路90号71幢6层东601-612房间、西601-608房间（自主申报）。

法定代表人：汪早荣，该公司董事长兼总经理。

委托诉讼代理人：左继雨、尹会江，该公司工作人员。

被申请人（一审原告，二审被上诉人）：河南金玉地矿技术有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区电厂路80号161幢16层82号西南户。

法定代表人：高文成，该公司董事长。

委托诉讼代理人：刘国俊，河南天基律师事务所律师。

再审申请人浙江深大智能科技有限公司（以下简称浙江深大公司）因与被申请人河南金玉地矿技术有限公司（以下简称河南金玉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

浙江深大公司申请再审称，请求撤销一审民事判决第一项以及二审民事判决，改判驳回河南金玉公司的全部诉讼请求或发回重审，由河南金玉公司承担一、二审全部诉讼费用，一、浙江深大公司和业主方信阳鸡公山风景区经营管理有限公司（以下简称信阳鸡公山公司）于2019年1月15日进行部分审验验收，该审验报告并非包括全部内容。2020年5月22日，浙江深大公司和业主方就剩余的智慧旅游大数据平台、停车场出入口系统进行了审计验收并出具了《审验报告》。本案双方于2017年6月3日签订的《鸡公山项目工程综合布线及设备安装调试合同》后附清单第4页第3项以及2019年01月23日签订的《补充协议》后附清单第49、50、53、54、55、56、69项的内容，对应的为2020年5月22日《审验报告》最后一页第1、2、3、4、5、10项内容的停车场出入口系统部分。这说明在该《审验报告》出具之前，停车场进入口系统部分并未审计验收，因而业主方也不可能就该部分付钱，足以推翻业主方《关于实名举报信的复函》的相关内容，业主方并没有全额支付款项。二、二审认定事实错误，存在前后矛盾，并没有证据支持。二审既然认定一审适用法律错误，那么应当适用双方所签合同中第五条的约定。原审仅凭业主方《关于实名举报信的复函》及《关于对河南金玉地矿技术有限公司实名举报信的复函的情况说明》认定本案案涉款项已经付清确实有误，并且业主方后附的《深大智能信息化付款清单》也仅列举了付款时间，均没有提及付款的指向和用途。

河南金玉公司辩称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。案涉工程于2017年年底完工，经验收合格投入使用。双方于2019年1月23日进行了决算，形成了最终决算金额。河南金玉公司已经按照合同约定履行了合同义务，浙江深大公司应当履行支付工程款的义务。浙江深大公司承包的整个项目总金额为13507217元，案涉工程总价款为210万元。案涉工程属于整个项目的前期工程，为了使鸡公山景区早日建成智慧景区，最早验收并投入使用。业主方《关于实名举报信的复函》明确说明已经将案涉工程的所有款项支付给了浙江深大公司。案涉工程款的支付条件已经成就。《审验报告》并非新证据，《审验报告》显示的项目与河南金玉公司承包的工程无关。《审验报告》是对合同外的增项遗漏及经验收不合格后整改部分进行的审计，并非对浙江深大公司承包的所有工程的审计。审验是为业主方最终对工程款据实结算提供依据。这并不意味着没有最终审计业主方就不需要付款。业主方是否支付完毕浙江深大公司承包的所有工程款项与案涉分包工程无关。浙江深大公司原审中并没有抗辩称业主方未支付案涉的分包工程的全部工程款，也未向法庭提供业主方与浙江深大公司关于案涉项目的付款情况证明。业主方向二审法院提供的付款清单是业主方付款情况统计，也未说明案涉项目的付款情况。浙江深大公司未提供证据证明业主方未就分包工程付款，也未提供充分、有效证据证明其已积极向业主方主张了权利。综上，请求驳回浙江深大公司再审申请。

本院经审查认为，浙江深大公司主张其与河南金玉公司之间应当按照《鸡公山项目工程综合布线及设备安装调试合同》的约定结算工程款。该合同其中约定，“本合同项下产品验收合格正常使用且甲方收到业主方的相应货款后10个工作日内，甲方向乙方支付最终结算金额的95%，作为项目验收款”。结合本案实际来看，《工程验收表》能够证明，案涉工程已于2017年12月25日验收完毕。本案双方在上述合同中所表述的“相应货款”并不具体明确，且浙江深大公司在本案诉讼中亦未能提供充分有效证据证明其与信阳鸡公山公司就案涉工程的具体结算情况，原审结合信阳鸡公山公司出具的书面材料以及其他相关证据认定浙江深大公司应支付河南金玉公司工程款923,844.05元及相应利息并无不当。综上，浙江深大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回浙江深大智能科技有限公司的再审申请。

审判长　　林秀敏

审判员　　孙　明

审判员　　邹新哲

二〇二〇年十一月二十八日

书记员　　郑伯麒