张某;王某承揽合同纠纷再审审查和审判监督民事裁定书

河南省驻马店市中级人民法院 民事裁定书 （2024）豫17民申161号 再审申请人（一审被告)：王某，男，1985年3月19日出生，汉族，住郑州市金水区北环风华北路中建大厦A506。 委托诉讼代理人：***，四川一上律师事务所律师。 被申请人（一审原告)：***，男，1980年4月18日出生，汉族，住武汉市江汉区友谊路7号6楼3号。 委托诉讼代理人：***、***（实习)，河南良承律师事务所律师。 一审第三人：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛高新技术产业园区蜀西路46号4栋16层1601号。 法定代表人：***，该公司董事长。 一审第三人：平舆县畅达交通投资发展有限公司，住所地：平舆县古槐街道三十三街坊。 法定代表人：***，该公司董事长。 再审申请人王某因与被申请人***,一审第三人四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称鼎恒公司)、平舆县畅达交通投资发展有限公司（以下简称畅达公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2024）豫1723民初532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某申请再审称，本案并非承揽合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，一审法院认定本案案由错误。王某与***之间并非转包关系，而是挂靠关系。王某不存在所谓的截留工程款问题，王某按照合同约定收取2%的管理费，一审中***隐瞒了该事实。一审法院审理程序和送达判决书程序违法。故请求本案进入再审。 ***辩称，一审法院多次向王某送达了传票，而且王某也进行了查看，王某故意缺席审理。一审法院判决后，向王某进行了电子送达和邮寄送达,在均未送达成功的情况下进行了公告送达，符合法律规定。王某在其他法院的三个纠纷，也采用了公告送达的方式送达法律文书。最高人民法院的公告案例和本案属于同一种情形，也能证明一审法院审理程序适当。王某的再审理由不足，应当驳回其再审申请。 本院经审查认为，2019年1月1日，畅达公司就河南平舆通用机场（航站区）建设项目与鼎恒公司签订《合作协议书》一份。王某为挂靠人，由***实际进行投资、施工，并由***联系材料公司和劳务公司，上述公司与鼎恒公司直接签订合同，由鼎恒公司直接向其拨付材料款和工程款。在***施工过程中，因业主单位未能及时拨付工程款项以及施工进度的需要,部分款项由***先行垫付。根据财税政策和开具发票的要求，***不能直接将款项给付材料公司、劳务公司，应由鼎恒公司对公拨付。为此，经***与王某商订，垫支方式为***将垫支款转给王某，王某通过其财务人员***转给鼎恒公司，鼎恒公司支付给材料公司和劳务公司等,鼎恒公司从业主单位收到工程款后，原路退还给***，再由王某原路退还给***。关于***垫支工程款并由鼎恒公司收到业主单位拨款后,经王某原路退回给***的事实,因有王某已退回3笔款项以及王某微信“原路退回”、***退款备注“退平舆项目”的记录等证据证实，且***作为实际施工人向王某、鼎恒公司付款明显与常理不符，王某经一审法院合法传唤，拒不到庭应诉,放弃诉讼权利，应承担对其不利的后果。对王某应转未转、应退未退部分的款项，因无双方约定和法律依据，王某应承担退款责任。一审法院判决王某退还给***案涉工程款项，并无不当。再审申请人王某并未提供确实充分的证据证明其再审申请主张。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二四年十月二十一日 书记员***