某某、某某等承揽合同纠纷一审民事判决书

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}

台州市黄岩区人民法院

民事判决书

（2022）浙1003民初896号

原告：***，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。

委托诉讼代理人：许斌，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。

被告：***，男，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。

被告：浙江国腾建设集团有限公司，统一社会信用代码913310046683312138，住所地：浙江省台州市路桥区财富大道99号财富大厦16楼。

法定代表人：孙丹，该公司总经理。

委托诉讼代理人：叶枫，浙江京衡律师事务所律师。

被告：***，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。

原告***为与被告***、浙江国腾建设集团有限公司（以下简称国腾公司）、***承揽合同纠纷一案，本院于2022年3月2日立案受理后，因当事人申请，本院依法追加***为共同被告参与诉讼。本案依法适用简易程序分别于2022年3月14日、6月8日两次公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人许斌，被告国腾公司的委托诉讼代理人叶枫到庭参加诉讼，原告***到庭参加了第二次庭审；被告***、***经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：判令三被告支付价款26905元。事实和理由：2021年8月26日至10月30日，原告经被告***介绍到被告国腾公司总承包的路北街道洋官苑1期污水零直排工程做管道挖机工作，双方于2022年1月23日进行结算，两被告尚欠挖机款26905元未支付，被告***在结算单上签字确认。另查明被告***是该工程的老板，上述款项三被告应共同支付。

被告***未作答辩，亦未举证。

被告国腾公司答辩称：1．原告***与国腾公司之间不存在劳务、承揽等关系，本案是承揽合同纠纷，而是原告与被告***之间存在承揽关系；2．结算单不是国腾公司出具的，是被告***出具的，***与国腾公司之间也不存在任何关系，根据合同相对性，应当由被告***承担责任，国腾公司不承担任何责任；3．从路桥区人民调解委员会的调解协议书看，被告***与被告***之间的费用已经结清，如存在机械租赁等费用，由被告***负担。

被告***书面答辩称：1、原告***并非被告***叫来干活的，被告***也从未签过结算单，原告***是否在工地干过活，干过几天、单价多少，被告***均不清楚；原告***是与被告***形成承揽关系，其无法突破合同相对性向被告***主张权利；2、结算单载明的是“机械设备租赁费用”，并非劳务费，被告***确实有工程分包给***施工，由其自负盈亏，且双方于2022年1月30日在路桥区人民调解委员会组织下达成调解协议，并通过调解书确认了：***与***案涉工程有关费用均已结算完毕，如再有民工、机械租赁、材料其他费用纠纷与***、业主方、总包单位均无关，由***自行解决；3、关于底单，因为调解时现场比较混乱，有没有收***的底单确实不清楚，但是从行规来说，所有的挖机单都是一式三联的，即使***误给了***一份，那其自己手上也必然还有一联是用来记账的。被告***有自己的挖机用于工地，根本不需要找其他人的挖机来进行施工。

经审理，本院认定本案事实如下：

被告国腾公司承包了台州市路桥区路北街道洋官苑1期污水零直排工程，后被告国腾公司将该工程进行了分包，被告***又将部分工程转包给被告***。被告***委托原告***为该工程进行挖机施工。2022年1月23日，原告***与被告***进行结算，共产生挖机款26905元，被告***分别在机械设备租赁费用结算单的现场负责人及复核人处签名。上述挖机款被告***至今未支付。

另查明，被告***与被告***曾就合同纠纷向台州市路桥区人民调解委员会申请调解，双方于2022年1月30日达成调解协议，约定：1、***愿意在2022年1月30日代***垫付***班组8名农民工的工资26270元（详见洋官苑污水零直排项目工资单），***付款完毕后，***承诺***班组农民工的工资已经全部结清，***同意***可从与杨雪莲的结算款中扣回上述已支付款项，双方的结算按照合同约定执行，多退少补；2、***承诺如再有***班组农民工（含8名农民工及其他人员）、机械租赁、材料等其他费用等其他经济纠纷，与该项目总包单位、业主方及***无关，***自愿承担一切法律责任，由***自行负责结算、支付。

上述事实，有原、被告身份信息、机械设备租赁费用结算单、原告与被告***、***的通话录音、台州市路桥区人民调解委员会调解协议书、本院（2022）浙1003民初795号民事判决书以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。原告申请的证人赵伟、蔡俊友的证词仅能证明原告***曾经在台州市路桥区路北街道洋官苑1期污水零直排工程进行过挖机施工，但不能证明原告***与被告国腾公司、***之间存在承揽关系，也不能证明本案的挖机款应当由被告国腾公司、***支付，本院对证人的这一证词不予确认。

本院认为：本案系承揽合同纠纷，首先，原告***系接受被告***的委托就洋官苑污水零直排项目工程进行挖机施工，并与被告***进行了挖机款结算，原告从未与被告国腾公司、***进行过结算；其次，从被告***与被告***在台州市路桥区人民调解委员会达成的调解协议来看，被告***已明确承诺如再有机械租赁、材料等其他费用的经济纠纷，与该项目总包单位、业主方及***无关，***自愿承担一切法律责任，由***自行负责结算、支付等；本院综合认定案涉承揽关系发生在原告***与被告***之间，根据合同相对性原则，该挖机款应由合同相对方的***承担；亦对被告国腾公司、***关于本案与其无关、不应支付挖机款等辩称予以采纳。被告***尚欠原告***挖机款26905元的事实清楚，该挖机款被告***应及时予以支付。原告主张被告国腾公司、***共同承担支付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求依法成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下：

一、被告***于判决生效之日起十日内支付给原告***价款26905元；

二、驳回原告***的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费473元，减半收取236.50元，由被告***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向浙江省台州市中级人民法院在线提交上诉状。

审判员周才华

二○二二年六月十六日

法官助理陈柳伊

代书记员张冰心