陕西西铁园林绿化建设有限公司、某某等合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

 

陕西省西安市中级人民法院

 

民 事 裁 定 书

 

(2021)陕01民申592号

 

再审申请人（原审原告）：**，男，1983年5月9日出生，汉族，住陕西省旬邑县。

委托诉讼代理人：侯若鹏，陕西丰瑞律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陈晶，陕西丰瑞律师事务所律师。

被申请人（原审被告）：陕西西铁园林绿化建设有限公司，住所地西安市灞桥区。

法定代表人：孙胜利，该总经理。

被申请人（原审被告）：***，男，1973年6月28日出生，汉族，住山东省单县。

再审申请人**因与被申请人陕西西铁园林绿化建设有限公司（以下简称园林公司）、***合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

**申请再审称，其现提供其与园林公司、***等签订的新证据——《协议书》，证明园林公司与***恶意串通损害其利益，足以推翻原判决。（一）《协议书》显示，2013年3月7日，***挂靠园林公司承包的西咸新区XX城景观绿化带部分绿化三标段工程即将竣工，其与其他投资人等为了保证己方的投资款及利益能够安全收回，园林公司(甲方)与***、张卫宁、**、杨大鹏(乙方四人)就该项工程款的支付时间和方式特意签订《协议书》，约定如下:“1、发包方把该笔工程款打到甲方账户上后，甲方应当立即通知乙方四人，四人均需到场，缺一不可。2、甲方在向乙方支付款项时，应经过乙方四人全部签字确认，四人之间不能互相代理，若缺一人甲方不得向乙方其他人支付款项。”本案一审时，其尚未取得该《协议书》，导致原判决仅以***与其签订的《共同合作协议》，认定园林公司不是合同签订主体，判决其无需承担任何责任。（二）园林公司明知“四人均需到场，缺一不可”的付款条件，却仍在其他人均未到场情况下，将所有工程款付给***一人，后***卷款潜逃，显而易见，园林公司系与***恶意串通损害其利益，园林公司应与***应就赔偿其损失205.93万元及相应利息承担连带责任。根据《民法总则》第154条规定:“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”根据《合同法》第107条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。

园林公司提交意见认为，2013年3月7日，几方签订了《协议书》，同时还签订了《合作协议情况说明》，后者依据前者作出，后者并没有对其义务的约定。**的新证据不成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回**再审申请。

本院经审查认为，**本案提交的《协议书》，与其原审提交的《合作协议情况说明》同日作出，**本身系两份协议的签订人，《协议书》中共同与谢某某为乙方的还有其他三人，**并未对其原审未提交该证据作出合理说明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。故本案**所提交之《协议书》不符合再审审查“新证据”的规定，本院依法不予采纳。综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回**的再审申请。

 

审  判  长　　汪　卫　平

审  判  员　　黄  金  华

审  判  员　　唐      辉

 

                      二○二一年九月十三日　

 

书　记　员　　周  晓  双

 

1