江苏宏达工程管理有限公司
某某与常州市凯斯机电工程有限公司、江阴爱家房地产实业有限公司等健康权纠纷二审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终642号
上诉人(原审被告)：常州市凯斯机电工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区盛世名门花苑**幢**。
法定代表人：薛建刚，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：***，男，汉族，1977年8月10日生。
原审被告：江阴爱家房地产实业有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道银桂路（爱家名邸**号）。
法定代表人：沈静，该公司总经理。
原审被告：江苏宏达建设咨询有限公司，，住所地江苏省宜兴市环科园兴业路**号
法定代表人：李明，该公司总经理。
原审被告：蒂森克虏伯电梯（上海）有限公司，住，住所地上海市松江区工业区佘山分区兴业路**号/div>
法定代表人：JurgenBohler，该公司首席执行官。
原审被告：上海德中建设集团有限公司，，住所地上海市浦**新区万祥镇万和路**号**室
法定代表人：沈强，该公司总经理。
上诉人常州市凯斯机电工程有限公司（以下简称凯斯公司）因与被上诉人***，原审被告江阴爱家房产实业有限公司（以下简称爱家公司）、江苏宏达建设咨询有限公司（以下简称宏达公司）、蒂森克虏伯电梯（上海）有限公司（以下简称蒂森克虏伯公司）、上海德中建设集团有限公司（以下简称德中公司）健康权纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2015)澄民初字第02727号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，***起诉时将爱家公司、宏达公司、蒂森克虏伯公司、德中公司、凯斯公司等五公司作为共同责任主体列为本案被告，有具体的诉讼请求和理由，但其的理由能否成立、请求能否得到支持，需以审理后判决来定，凯斯公司认为本案所涉电梯是他公司安装，***仅能以其公司作为被告的理由不能成立。当同一诉讼的几个被告住所地**经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有权管辖。综上，凯斯公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，该院裁定：驳回凯斯公司对本案管辖权提出的异议。
凯斯公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，***将其他并不直接相关的公司均列为被告，纯属恶意诉讼、滥用诉权，本案江阴市人民法院无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至常州市天宁区人民法院审理。
被上诉人***未作答辩。
本院认为，同一诉讼的几个被告住所**经常居住地在两个以上人民法院辖区的的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案管辖权异议审查系程序性审查，其他公司是否相关应在实体审理中查明确认，故***选择向爱家公司所在的原审法院起诉于法有据。综上，凯斯公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年八月一日
书 记 员 耿植峰
